Рішення № 138095137, 08.07.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1983/25

Номер провадження 2/555/139/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Старовецька Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «ФК «ЕЙС» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 09.07.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Відповідач уклали Кредитний договір № 581664691 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Товариства - www.moneyveo.ua, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, подавши відповідну Заявку, в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання.

В подальшому, на виконання умов договору, 09.07.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в розмірі 13660 грн. на банківську карту відповідача.

28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому, 05.08.2020 року право на вимогу було відступлено до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а 08.07.2025 року від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача.

ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання за договором не виконав, тому утворилась заборгованість за вищевказаним договором в розмірі 45192,54 грн., що складається із: заборгованість по тілу кредиту 13660 грн.; заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 31532,54 грн.

З урахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати у розмірі 2422.40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

10.09.2025 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

25.02.2026 року ухвалою суду відмолено у задоволені клопотання відповідача про витребування доказів.

Представник позивача згідно письмової заяви підтримав позовні вимоги в повному об`ємі, просить розглядати справу у його відсутності; у випадку неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав, просить суд розстрочити виконання рішення суду на один рік, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки має на утриманні троє неповнолітніх дітей та дружину, постійної роботи та доходу не має, а виконання судового рішення поставить його сім`ю на межу виживання.

Будь-які інші заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Судом встановлено, що 09.07.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Відповідач уклали Кредитний договір № 581664691 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

09.07.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ коштів відповідачу згідно договору № 581664691 від 09.07.2021 року безготівковим зарахуванням згідно платіжного доручення.

28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому, 05.08.2020 року право на вимогу було відступлено до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а 08.07.2025 року від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч.1,3,4,7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Із Розрахунку заборгованості за кредитним договором №581664691 від 09.07.2021 року відповідач має заборгованість у розмірі 45192,54 грн., що складається із: заборгованість по тілу кредиту 13660 грн.; заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 31532,54 грн.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стороною позивача доведено факт виникнення зобов`язальних відносин між ТзОВ «ФК «ЕЙС» та ОСОБА_1 . Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що підтверджується у Розрахунку заборгованості за договором.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що внаслідок невиконання зобов`язань по кредитному договору порушені цивільні права позивача, а тому заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Приймаючи до уваги ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та дружину (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 від 07.12.2012 року, свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 17.07.2014 року, свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 від 16.03.2023 року, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_4 від 02.12.2011 року), вказує що не має постійного місця роботи та постійного доходу, суд вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення на строк 1 рік.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції від 25.08.2025 року позивач сплатив 2422,40 грн. судового збору при зверненні із позовом до суду, а тому дані судові витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачем зазначено, що АБ «Тараненко та партнери» сплачено суму гонорару у розмірі 7000 грн. (Договір № 09/07/25-01 від 09.07.2025 року, - Додаткова угода № 25770505142 від 09.07.2025 до Договору правничої допомоги № 09/07/25-01 від 09.07.2025 року, - Акт прийому-передачі наданих послуг до Договору надання правничої допомоги згідно Договору правничої допомоги).

Позивач вказує, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та дружину, має обмежені фінансові можливості, а тому просить суд їх врахувати при визначенні співмірного і справедливого розміру її відповідальності.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Враховуючи складність справи, необхідність надання адвокатом позивача послуг та їх характер, а також з метою дотримання критерію розумності розміру понесених стороною витрат, суд доходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.

Керуючись ст.ст.526,546,548,549,550,611 ЦК України, ст.ст.4,5,12,258,259,263-265,280-289 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 45 192 (сорок п`ять тисяч сто дев`яносто дві) грн. 54 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судових витрат з оплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Розстрочити виконання рішення на 12 (дванадцять) місяців шляхом сплати ОСОБА_1 по 3766 (три тисячі сімсот шістдесят шість) грн. 05 коп., щомісячно, з дати набрання рішенням законної сили.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (ЄДРПОУ 42986956, адреса: 02175, м.Київ, вул.Харківське шосе,19 оф.2005, рахунок: НОМЕР_5 в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», ЄДРПОУ AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» 21133352, МФО: 322001).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Городище Березнівського району Рівненської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Старовецька Ю. В.