Ухвала суду № 138094682, 09.07.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/435/25

Провадження № 2/542/255/26

У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2026 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області про припинення спільної часткової власності на житловий будинок та виділ в натурі частки з майна,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності на житловий будинок та виділ в натурі частки із майна.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

09.07.2026 до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання від позивачки про призначення судової експертизи. У клопотанні позивач просив призначити у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої просив доручити Полтавському науково- дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та поставити перед експертом питання:

1. чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити об`єкт нерухомого майна відповідно до часток співвласників за адресою: АДРЕСА_1 ?;

2 . яке фактичне користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 склалося між землекористувачами?

На обгрунтування вказаного клопотання позивачкою, зокрема, зазначено, що призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз необхідно для з`ясування можливості виділу їй в натурі як самостійного об`єкту нерухомого майна у приватну власність частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивачка у поданому клопотанні просила його розгляд провести без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України вважає можливим розглянути клопотання про призначення експертизи у відсутність учасників справи, які не з`явилися.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Надаючи оцінку поданому клопотанню суд враховує, що ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.11.2025 у справі було призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

Питання, які були поставлені на вирішення експерту є аналогічними тим, які порушує у своєму клопотанні позивачка.

10.06.2026 до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку експерта.

Поряд з цим, суд враховує, що положеннями ст. 12, 13 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом положень статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Положеннями пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано судам на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

У відповідності до положень п. 5.1.6 Розділу ІІ «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012№ 1950/5), (надалі-Рекомендації), для вирішення питань щодо визначення технічної можливості розподілу (виділу частки; визначення порядку користування) об`єктів нерухомого майна (житлових будинків, квартир, об`єктів комерційного та промислового призначення) та надання варіантів такого розподілу експерту необхідно надати правовстановлювальні документи на об`єкт нерухомості, дані щодо часток співвласників, документ про приймання в експлуатацію об`єкта, матеріали технічної інвентаризації, дані щодо фактичного використання нерухомого майна.

Відповідно до положень п. 1.2.2 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (далі- Інструкція) будівельно-технічна та земельно-технічна експертизи відносяться до основних видів судових експертиз.

Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна. До орієнтовного переліку питань, які вирішує вказана еспертиза, зокрема, відноситься питання визначення варіантів розподілу (виділення частки; визначення порядку користування) об`єкта нерухомого майна відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів (п. 5 Розділу ІІ Інструкції).

Основними завданнями земельно - технічної експертизи є, зокрема, визначення фактичного землекористування земельними ділянками. До орієнтовного переліку питань, які вирішує вказана еспертиза, зокрема, відноситься питання визначення фактичного порядку користування земельною ділянкою (п. 6 Розділу ІІ Інструкції).

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, оскільки судова експертиза повинна призначатись лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях та для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про призначення судової експертизи, на розгляд якої поставити питання, запропоновані представником позивача.

Крім того суд роз`яснює особам, які беруть участь у справі, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі, в зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертизи зупинити, матеріали справи направити для проведення експертизи Полтавському науково- дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (пров. Рибальський, 8, м. Полтава Полтавського району Полтавської області, 36000).

Керуючись ст. 102-107, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивачки про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, на вирішення яких поставити питання:

1. чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити об`єкт нерухомого майна відповідно до часток співвласників за адресою: АДРЕСА_1 ?;

2 . яке фактичне користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 склалося між землекористувачами?

Проведення судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертизи доручити Полтавському науково- дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України (пров. Рибальський, 8, м. Полтава Полтавського району Полтавської області, 36000).

Надати в розпорядження експерта для проведення судової експертизи матеріали цивільної справи № 542/435/25.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивачку ОСОБА_4 .

Зобов`язати сторони на вимогу експерта забезпечити доступ експерта до житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Повний текст ухвали складений 09 липня 2026 року.