Ухвала суду № 138094659, 06.07.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 948/478/25

Провадження № 1-кп/542/37/26

У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчомусудовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 за № 42024172070000012 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, зазначив про відсутність підстав, які б перешкоджали чи унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження проти зазначеного прокурором не заперечували. Вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов таких висновків.

Підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Підстави для закриття кримінального провадження, визначені ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону. При цьому, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та були б підставою для повернення обвинувального акта прокурору, судом не встановлено.

Кримінальне провадження підсуднє Новосанжарському районному суду Полтавської області відповідно до статей 32-33 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засідані.

Перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду судом не встановлено.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені статтею 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Разом з обвинувальним актом прокурор подав до суду цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Машівської селищної ради, Відділу освіти, молоді та спорту Машівської селищної ради до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

За правилами ст. 127, 128 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 3 ст. 128 КПК України Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України "Про прокуратуру".

При цьому, надаючи оцінку викладеним у позові прокурора обставинам щодо обґрунтування підстав для захисту прокурором інтересів держави в суді, суд зазначає наступне.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (частина третя статті 23 Закону України «Про прокуратуру»).

Вказаним приписам кореспондують відповідні приписи ЦПК України, зокрема у частині четвертій статті 56 цього Кодексу визначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до суду з позовом в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Машівської селищної ради, Відділу освіти, молоді та спорту Машівської селищної ради прокурор посилався на те, що Машівська селищна рада є органом, який наділений повноваженнями щодо розпорядження коштами місцевого бюджету, правомірне та раціональне використання бюджетних коштів становить інтерес територіальної громади в особі Машівської селищної ради. Зазначив, що Решетилівською окружною прокуратурою 28.05.2025 № 56/1-2960вих-25 та за № 56/1-2969вих-25 скеровано до Машівської селищної ради та Відділу освіти, молоді та спорту Машівської селищної ради повідомлення з пропозицією самостійно вжити заходи реагування.

Зауважив, що необхідність втручання органів прокуратури з метою захисту інтересів держави виникла у зв`язку з тим, що протягом розумного строку зазначені органи самостійно не звернулись до суду з відповідним позовом, а лише звернулись до органів прокуратури з проханням вжиття заходів прокурорського реагування, шляхом звернення до суду з відповідною позовною заявою. Бездіяльність зазначених органів щодо невжиття вищевказаних заходів в судовому порядку призводить до ненадходження коштів до бюджету. Зазначив, що станом на 04.06.2025 ОСОБА_4 не відшкодовано Машівській селищній раді Полтавського району Полтавської області майнову шкоду на загальну суму 1 334 445,00 грн. Вказав, що підставами для подачі цього позову та представництва інтересів Машівської селищної ради та Відділу освіти, молоді та спорту Машівської селищної ради є невжиття протягом тривалого часу будь-яких заходів, спрямованих на поновлення інтересів держави та є виключними випадками, що встановлено вимогами ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», на усунення виявлених порушень та захисту інтересів держави. Просив стягнути з ОСОБА_4 на користь Машівської селищної ради 1 334 445,00 грн майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ураховуючи, що прокурор у позовній заяві навів підставу для представництва інтересів держави, обґрунтував, у чому полягає порушення цих інтересів, суд вважає, що вказані доводи є обґрунтованими та слушними.

З`ясовано, що цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Машівської селищної ради, Відділу освіти, молоді та спорту Машівської селищної ради до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням відповідають вимогам ст. 128 КПК, підлягає прийняттю для спільного розгляду з обвинувальним актом.

Поданий цивільний позов відповідає також вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, та судом не встановлено формальних підстав невідповідності цього позову вимогам процесуального законодавства.

За таких обставин суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження та прийняти цивільний позов прокурора для спільного розгляду з обвинувальним актом.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь.

За змістом положень статті 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого суд доходить висновку про необхідність доручення органу пробації складення досудової доповіді.

Відповідно до частини 1 статті 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 27, 31, 314 - 315, 316, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 16 липня 2026 року на 13 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачену та захисника, представника потерпілої особи.

Доручити представнику персоналу Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , яку надати Новосанжарському районному суду Полтавської області в строк до 16.07.2026.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Машівської селищної ради, Відділу освіти, молоді та спорту Машівської селищної ради до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням прийняти для спільного розгляду з обвинувальним актом.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити учасникам кримінального провадження та направити для виконання Полтавському районному сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 15 год 00 хв 09 липня 2026 року.