Рішення № 138092714, 09.07.2026, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/3887/25

РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2026 рокуселище Бородянка

Бородянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Стасенка Г.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 грудня 2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Volvo V50", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , та автомобіля "Opel Vectra", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. В судовому порядку відповідачку було визнано винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таким чином було встановлено, що відповідачка під час настання дорожньо-транспортної пригоди керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Цивільно-правова відповідальність відповідачки, як водія транспортного засобу "Volvo V50", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ "СГ "Оберіг" за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-214660220.

Позивачем було здійснено врегулювання страхового випадку та обчислено розмір страхового відшкодування відповідно до Закону № 1961-ІV. ТДВ "СГ "Оберіг" здійснило обчислення суми, належної до виплати в якості відшкодування позивачем шкоди третій особі за полісом страхування № ЕР-214660220 у зв`язку з пошкодженням внаслідок ДТП транспортного засобу "Opel Vectra", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 . За полісом страхування № ЕР-214660220 було передбачено суму франшизи (за ризиком нанесення шкоди майну третіх осіб) 2500 гривень, яку було утримано з кінцевого розміру страхового відшкодування до виплати. Належний кінцевий розмір страхового відшкодування за вирахуванням франшизи до виплати склав 50750 гривень.

На виконання вимог полісу страхування № ЕР-214660220, позивач, на підставі заяви про виплату страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу "Opel Vectra", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 50750 гривень.

Враховуючи винність відповідачки у настанні ДТП, порушення обов`язків, встановлених Законом № 1961-ІV, а також здійснення виплати страхового відшкодування, позивач отримав право звернутися до відповідачки за компенсацією виплаченого страхового відшкодування.

Відповідачка була зобов`язана компенсувати позивачу 50750 гривень. На підставі вимоги про виплату грошових коштів та гарантійного листа до досудової вимоги про виплату грошових коштів, відповідачка станом на дату подання позову частково сплатила на користь позивача кошти в розмірі 30450 гривень. Останній платіж було здійснено 31 березня 2025 року. Таким чином відповідачка зобов`язана компенсувати позивачу 20300 грн, що відповідає невиплаченій частці розміру страхового відшкодування.

Крім цього позивач вважає за необхідне заявити вимогу про стягнення з відповідачки штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язань, а саме: інфляційні втрати, пеню та три відсотки річних. Датою початку розрахунку штрафних санкцій є 01 травня 2025 року (наступний день після прострочення строків погашення заборгованості, встановлених гарантійним листом до досудового вимоги про виплату грошових коштів). Розрахунок штрафних санкцій проводився за період з 01 травня 2025 року по 11 листопада 2025 року: 20300 грн розмір основного боргу; 593 грн 88 коп. інфляційні втрати; 3362 грн 01 коп. пеня; 325 грн 36 коп. три відсотки річних, а всього 24581 грн 25 копійок.

Тому, з урахуванням вказаних обставин, просив стягнути з відповідачки 24581 грн 25 коп. і відшкодувати судові витрати.

12 лютого 2026 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. У встановлені судом строки, в тому числі додаткові строки, надані у зв`язку з неотриманням копії ухвали, відповідачка відзив на позов не подала.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04 грудня 2023 року, о 15 годині, в смт Ворзелі, траса Київ-Ковель М-07, ОСОБА_1 водійка автомобіля "Volvo V50", не вибрала безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем "Opel Vectra", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 04 грудня 2023 року, о 15 годині, в смт Ворзелі, траса Київ-Ковель М-07, ОСОБА_1 керувала автомобілем "Volvo V50", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Аlcotest 6820, результат тесту 2.12%о, тест 151, чим порушила п. 2.9а, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За постановою судді Ірпінського міського суду від 26 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративних порушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 13 на звороті - 14).

Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідачки, як водія транспортного засобу, була забезпечена в ТДВ "СГ "Оберіг", власник пошкодженого транспортного засобу "Opel Vectra", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 26 січня 2024 року звернулась до вказаного товариства з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 17-18, 18 на звороті).

На підставі страхового акту № #47017/1 від 02 лютого 2024 року, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 50750 гривень власниці пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2 (а.с. 23, 23 на звороті).

Відповідно до вимоги про виплату грошових коштів та гарантійного листа до досудової вимоги про виплату грошових коштів, в результаті переговорів між ТДВ "СГ "Оберіг" і ОСОБА_1 погоджено графік оплати заборгованості частинами (а.с. 24, 25).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 29 Закону України № 1961-ІV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі, шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Відповідно до п. "а" п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином з відповідачки, як винуватиці дорожньо-транспортної пригоди, необхідно стягнути на користь позивача 24581 грн 25 коп., з яких 20300 грн основний борг, 593 грн 88 коп. інфляційні втрати, 3362 грн 01 коп. пеня, 325 грн 36 коп. три відсотки річних.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача також необхідно стягнути на відшкодування сплаченого судового збору 2422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7300 гривень.

Керуючись ст. 526, 612, 625, 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. 29, 36, 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 10-13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" (код ЄДРПОУ39433769, адреса: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14) грошові кошти в розмірі 24581 (двадцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят одну) гривню 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" на відшкодування сплаченого судового збору 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок і витрат на професійну правничу допомогу 7300 (сім тисяч триста) гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 09 липня 2026 року.

Головуючий - суддяГеннадій СТАСЕНКО