Ухвала суду № 138092604, 08.07.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1835/24 Провадження № 2-о/358/48/26

УХВАЛА

про застосування заходу процесуального примусу

08 липня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області про зміну опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 08.06.2026 відкрито окреме провадження та призначено справу до судового розгляду на 23.07.2026.

Також вказаною ухвалою відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи та наявності підстав для заміни опікуна судом за власною ініціативою витребувано в Богуславської міської ради Обухівського району Київської області довідку про склад сім`ї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Копію ухвали надіслано до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області для виконання.

03.07.2026 до суду надійшов лист виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, в якому зазначено, що для виконання ухвали суду про витребування доказів необхідно вказати, за який період необхідно надати довідку про склад сім`ї ОСОБА_3 .

У відповідь на вищевказаний лист судом повідомлено, що необхідно надати довідки про склад сім`ї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 20.11.2024 по 04.06.2026 включно.

Однак, як вбачається з листа виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, що надійшов до суду 08.07.2026, повноваження щодо видачі довідок з 01.05.2025 покладено на відділ «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Богуславської міської ради. Разом із тим зазначено, що довідка про склад сім`ї видається виключно на особу, яка звертається особисто з оригіналами документів, а саме: документ, що посвідчує особу заявника (оригінал паспорта громадянина України), документ, що підтверджує право власності або право проживання в житлі та паспортні документи всіх осіб, які входять до складу сім`ї, а також акт обстеження житлово-побутових умов проживання, у зв`язку з чим повідомлено про неможливість надання витребуваної довідки про склад сім`ї без зазначених документів.

Таким чином, виконавчий комітет Богуславської міської ради повідомив суд про неможливість виконання ухвали суду та фактично відмовив у наданні витребуваного доказу.

Дослідивши матеріали справи та зміст листа виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов`язковість виконання судових рішень поширюється і на ухвали суду про витребування доказів, постановлені відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У справах, які розглядаються в порядку окремого провадження, суд наділений повноваженнями з метою з`ясування обставин справи витребувати необхідні докази з власної ініціативи (ч. 2 ст. 294 ЦПК України). Саме з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи судом було витребувано зазначений доказ (довідку про склад сім`ї ОСОБА_3 ).

Нормами статті 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд також враховує, що ухвала суду від 08.06.2026 про витребування доказів є обов`язковою до виконання. У зазначеній ухвалі судом було роз`яснено положення ч.ч. 6-8 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України та наслідки застосування заходів процесуального примусу у разі неподання таких доказів із причин, визнаних судом неповажними.

Посилання виконавчого комітету Богуславської міської ради на порядок видачі довідки за особистим зверненням громадянина та необхідність подання ним певних документів не є поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки не свідчить про відсутність можливості виконати вимогу суду та не звільняє орган місцевого самоврядування від обов`язку виконати судове рішення. Орган місцевого самоврядування не довів відсутність можливості виконати ухвалу суду про витребування доказів, фактично пославшись лише на власний, адміністративний порядок видачі довідок.

У той же час суд зазначає, що внутрішній порядок видачі довідок не може змінювати чи обмежувати вимоги процесуального закону щодо обов`язковості виконання ухвали суду про витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках із метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Таким чином, виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області, будучи належним чином повідомленим про необхідність подання витребуваного доказу та наслідки невиконання ухвали суду, без поважних причин не виконав вимоги ухвали від 08.06.2026, що є підставою для застосування до нього заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 148 ЦПК України.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 148 ЦПК України).

Крім того, суд звертає увагу на положення ч. 9 ст. 84 та ч. 2 ст. 144 ЦПК України, у відповідності до яких притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази, а застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, застосування до виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району Київської області заходу процесуального примусу у вигляді штрафу не звільняє його від обов`язку подати витребувані докази, а тому ухвала суду від 08.06.2026 про витребування доказів повинна бути виконана належним чином.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2, 84, 89, 121, 143, 144, 148, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати до виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району Київської області захід процесуального примусу у вигляді штрафу та стягнути з нього в дохід державного бюджету суму штрафу 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998 (дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 40 копійок.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (ідентифікаційний код 26255795; місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; реквізити платежу: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету - 21081100).

Боржник: виконавчий комітет Богуславської міської ради Обухівського району Київської області (ЄДРПОУ 05408830, адреса: 09701, Київська область, Обухівський район, м. Богуслав, вул. Франка, 4).

Роз`яснити, що суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Роз`яснити виконавчому комітету Богуславської міської ради, що притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити виконавчому комітету Богуславської міської ради, що у відповідності до ч.2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення з урахуванням конкретних обставин може стягнути у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копії ухвали надіслати виконавчому комітету Богуславської міської ради.

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу є виконавчим документом (на підставі ч. 3 ст. 146 ЦПК України) та підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя К. С. Романенко