Ухвала суду № 138087340, 08.07.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6187/26

Провадження № 2/645/3926/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2026 року Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ТОВ «Бізнес Позика», в особі свого представника Величко Л.М., звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору №546549-КС-002 від 08.08.2025 р., у зв`язку з чим має заборгованість в розмірі 12880,00 грн.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 03.07.2026 року та скріплена електронним цифровим підписом представника позивача Величко Л.М.

Позовна заяви містить клопотання позивача про витребування доказів, а саме про витребування у АТ «ПУМБ» інформацію, що містить банківську таємницю відносно відповідача.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів зазначено, що зазначені докази мають суттєве значення для вирішення справи, є необхідними для всебічного та правильного вирішення справи по суті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Немишлянському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від не.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.84, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.09.2026 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ «ПУМБ» (код ЄДРПОУ: 14282829, Місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

-письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , за період з 08.08.2025 року (дата видачі кредиту) по 28.11.2025 року (дата закінчення терміну кредитування)

Вищезазначені документи надати до суду до 02.09.2026 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк 15 днів на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

В судове засідання підлягають виклику сторони:

Позивач: ТОВ «Бізнес Позика», ЄДРПОУ 41084239, юридична адреса: 01133, м.Київ, б. Лесі Українки, буд.26, офіс 411, ел.пошта: office@bizpozyka.com, тел. +380993046230, +380687505566, +380507505566;

Представник позивача: Величко Лариса Миколаївна, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_3 адреса 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411 РНОКПП НОМЕР_4 ;

Відповідач: ОСОБА_2 ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fr.hr.court.gov.ua/sud2033/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Ульяніч