Ухвала суду № 138087067, 09.07.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3741/26

Провадження № 1-кс/461/4224/26

УХВАЛА

про задоволення клопотання

09.07.2026 Галицький районний суд м. Львова у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у межах кримінального провадження № 42026140000000019 від 03.02.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст.332, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , звернувся до слідчої судді зі вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2026 у справі № 461/3741/26 (провадження №1-кс/461/3316/26), у частині свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Audi Q5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , та ключа запалювання до транспортного засобу Audi Q5, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42026140000000019 від 03.02.2026. 27.05.2026 ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Ухвалою від 29.05.2026 у справі №461/3741/26 (провадження №1 кс/461/3316/26) слідча суддя наклала арешт, серед всього іншого, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засоби марки AUDI Q5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 та ключ запалювання до транспортного засобу AUDI Q5 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Транспортний засіб марки Audi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 . Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 29.05.2026 у справі № 461/3741/26 (провадження № 1-кс/461/3315/26) слідча суддя наклала арешт, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання у кримінальному провадженні №42026140000000019 від 03.02.2026 на майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі забороною відчуження та розпорядження ним (перетворення, передачі чи продажу іншім особам), зокрема, на транспортний засіб марки Audi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_3 . Зі змісту резолютивної частини ухвали слідчого судді вбачається, що арешт самого транспортного засобу Audi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання (п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України), а не з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України). Таким чином, подальше утримання під арештом ключа запалювання та свідоцтва про реєстрацію не сприяє досягненню мети, з якою застосовано цей захід забезпечення, а лише унеможливлює використання майна, право розпорядження та відчуження якого і без того обмежено. У зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.

Заявник у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання, у якому просив проводити розгляд клопотання без його участі та задовольнити таке.

Слідча, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася.

Згідно зі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Оглянувши матеріали справи, слідча суддя приходить до такого висновку.

Слідча суддя встановила, щоу провадженні слідчого управління ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури перебуває кримінальне провадження № 42026140000000019 від 03.02.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст.332, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Так, Ухвалою від 29.05.2026 у справі №461/3741/26 (провадження №1 кс/461/3316/26) слідча суддя наклала арешт, серед всього іншого, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засоби марки AUDI Q5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 та ключ запалювання до транспортного засобу AUDI Q5 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Транспортний засіб марки Audi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 .

Також, ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 29.05.2026 у справі № 461/3741/26 (провадження № 1-кс/461/3315/26) слідча суддя наклала арешт, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання у кримінальному провадженні №42026140000000019 від 03.02.2026 на майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження та розпорядження Документ сформований в системі «Електронний суд» 07.07.2026 2 ним (перетворення, передачі чи продажу іншім особам), зокрема, на транспортний засіб марки Audi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_3

Зі змісту резолютивної частини ухвали слідчого судді вбачається, що арешт самого транспортного засобу Audi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання (п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України), а не з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У пункті 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Засада недоторканності права власності у кримінальному провадженні випливає із поваги до права власності, позбавлення права власності та контролю з боку держави щодо використання власності, які закріплені у ст. 1 Протоколу. Особливе значення цього принципу пояснюється і закріпленням його серед загальних засад кримінального провадження (п. 9 ч. 1 ст. 7, ст. 16 КПК України).

У статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Тлумачення цього положення як захисту права власності було здійснено ЄСПЛ у справі Маркс проти Бельгії (Marckx v. Belgium), заява № 6833/74 від 13 липня 1979 р., в якому суд зазначив: «Визнаючи, що кожен має право мирно володіти своїм майном, ст. 1 у своїй суті забезпечує право власності». Обмеження права власності не тільки має ґрунтуватися на законі, а знаходитись під дією судового контролю і мати тимчасовий характер.

Оскільки слідча не надала жодних належних та допустимих доказів на підтвердження проведення стороною обвинувачення будь-яких слідчих дій стосовно майна, питання про скасування арешту якого вирішується, то слідча суддя, з метою захисту права власності, вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на зазначене у клопотанні майно. Також, слідча суддя враховує, що подальше утримання під арештом ключа запалювання та свідоцтва про реєстрацію не сприяє досягненню мети, з якою застосований цей захід забезпечення, а лише унеможливлює використання майна.

Керуючись ст. ст. 376, 131, 132, 170,174 КПК України, слідча суддя -

п о с т а н о в и л а :

1. Клопотання задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2026 у справі № 461/3741/26 (провадження №1-кс/461/3316/26), на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Audi Q5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , та ключ запалювання до транспортного засобу Audi Q5, реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути таке власникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5