Ухвала суду № 138087010, 08.07.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5226/26

Провадження № 1-кс/461/4270/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2026 року. м.Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12026140000000549 від 07.07.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12026140000000549 від 07.07.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що 07.07.2026 близько 16:50 год. у с. Мокротин, по вул. Хоробрівка, поблизу буд. №1, Львівського р-н., Львівської обл. відбулась ДТП (зіткнення ТЗ) за участю мотоцикла марки MUSTANG Grader 250 без реєстраційного номера під керуванням кермувальника ОСОБА_6 (перебував в стані алкогольного сп`яніння) та автомобіля марки ВАЗ 21015 р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП пасажир мотоцикла MUSTANG Grader 250 ОСОБА_8 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

Так, 07.07.2026 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено із мотоцикла марки MUSTANG Grader 250 номер рами НОМЕР_2 ліва та права ручки керма та сидіння мотоцикла.

08.07.2026 вилучені із мотоцикла марки MUSTANG Grader 250 номер рами НОМЕР_2 ліва та права ручки керма та сидіння мотоцикла, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки може виникнути необхідність проведення судових експертиз.

Без надання експертам вище вказаних речей, останні будуть позбавлені можливості встановити причину ДТП та причетність вказаного автомобіля до ДТП.

Враховуючи наведене, те що вилучена річ є матеріальним об`єктом, яка могла зберегти на собі сліди, або інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою збереження, як речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати чи зміни та використання їх у доказуванні таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені із мотоцикла марки MUSTANG Grader 250 номер рами НОМЕР_2 ліва та права ручки керма та сидіння мотоцикла.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_9