Ухвала суду № 138086658, 07.07.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

07.07.2026

ЄУН 337/5573/25

Провадження №2/337/189/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

представника відповідачів Гриб Ю.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» провідного професіонала з управління активами та ліквідації відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Караченцева Артема Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою судді Бредуна Д.С. від 05.11.2025, після усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 29.10.2025, вказаний позов прийнятий до судового розгляду, відкрито у справі загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

14.11.2025 через систему «Електронний суд» (сформовано в системі 13.11.2025) до суду надійшов відзив представника відповідача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

20.11.2025 через систему «Електронний суд» (сформовано в системі 19.11.2025) до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

24.11.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив представника відповідача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Ухвалою суду від 12.02.2026 підготовче провадження по даній справі було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 16.03.2026 постановлено повернутись до стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 13.04.2026 до участі у справі залучено:

співвідповідача - уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» провідного професіонала з управління активами та ліквідації відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Караченцева Артема Юрійовича;

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

22.04.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив представника відповідача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

27.04.2026 через систему «Електронний суд» (сформовано в системі 19.11.2025) до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 11.05.2026 підготовче провадження по даній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду №25 від 09.06.2026 у зв`язку з неможливістю продовження розгляду справ суддею Бредуном Д.С. здійснено повторний автоматичний розподіл вказаної судової справи та замінено головуючого суддю Бредуна Д.С. на суддю Сидорову М.В.

Ухвалою судді Сидорової М.В. від 10.06.2026 дану цивільну справу прийняти до свого провадження та постановлено здійснювати її розгляд спочатку в загальному позовному провадженні з підготовчого провадження, призначено підготовче удове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчу судове засідання не прибула, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання та подальші судові засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Гриб Ю.М. в підготовчому судовому засіданні повідомив, що усі заяві по суті справи та докази подані, інші заяви та клопотання відсутні, вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання третя особа була повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутність позивача та третьої особи.

Під час підготовчого провадження суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження.

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. 13, 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» провідного професіонала з управління активами та ліквідації відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Караченцева Артема Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звільнення майна з-під арешту призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 01 вересня 2026 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з викликом учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, а саме: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена у підготовчому судовому засіданні та виготовлена окремим документом після закінчення судового засідання в порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України.

Суддя М.В.Сидорова