Ухвала суду № 138086518, 09.07.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 09.07.2026

Справа № 334/4126/26

Провадження № 1-кп/334/576/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 22026080000000419 від 16.02.2026 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

установив:

в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження, яке обґрунтовано тим, що 01.04.2026 органом досудового розслідування за погодженням із процесуальним керівником - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 22026080000000419 від 16.02.2026 року складено, та відповідно до вимог ст. 111, 135, 276-278 КПК України, повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

Під час досудового розслідування враховуючи перебування ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території Запорізької області, а саме в місті Енергодар Запорізької області, відсутності поштового зв`язку на вказаній території, в кримінальному провадженні № 22026080000000419 від 16.02.2026 року, з метою виклику ОСОБА_5 до органу досудового розслідування для вручення оригіналу повідомлення про підозру, а також його допиту в якості підозрюваного та проведення інших слідчих (розшукових) дій, у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері 72 (8264) від 03 квітня 2026 року опубліковано повістки про виклик ОСОБА_5 , у цьому ж номері газети «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Будучи у відповідності до вимог абз. 2 ч. 8 ст. 135 КПК України належним чином повідомленим про виклик, підозрюваний ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не з`явився, про причини неявки не повідомив.

03.04.2026 слідчим направлено постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення від 03.04.2026 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника - адвоката ОСОБА_4 , якій також вручена копія повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Постановою слідчого від 110.04.2026 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Згідно інформації оперативного підрозділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду та перебуває на тимчасово окупованій території, а саме: місті Енергодар Запорізької області.

Слідчим суддею Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2026 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22026080000000419 від 16.02.2026 року, відносно ОСОБА_5 .

У подальшому 24.04.2026 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному виданні - газеті «Урядовий кур`єр» (номер 88 (8274) від 25.04.2026) опубліковано повістки про виклик ОСОБА_5 для отримання повідомлення про закінчення досудового розслідування, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання від прокурора копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, проте ОСОБА_5 за викликом у зазначені дату та час не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, зокрема передбачених ст. 111 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою - агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Отже, обвинувачений достовірно усвідомлює, що відносно неї розпочато кримінальне провадження, оскільки вона належним чином повідомлена про виклик до органу досудового розслідування, відповідно до вимог КПК України (повістки про виклик, офіційний сайт ОГП та засоби масової інформації «Урядовий кур`єр»), у зв`язку з чим, на думку сторони обвинувачення суд може здійснити розгляд зазначеного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, однак з обов`язковою участю його захисника, тобто розпочати здійснення спеціального судового провадження.

Захисник заперечила проти задоволення вказаного вище клопотання, вказавши на те, що здійснення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за його відсутності є порушенням його права на суд, оскільки відсутні докази його оголошення у міжнародний розшук. Також захисник вказала, що в матеріалах кримінального провадження відсутні достатні докази того, що ОСОБА_5 дійсно переховується на тимчасово окупованій території.

Дослідивши надані матеріали та заслухавши пояснення учасників провадження, суд дійшов до таких висновків.

Судом здійснено неодноразовий виклик обвинуваченого в підготовче судове засідання шляхом публікації повістки про виклик в газеті «Голос України» та на офіційному веб-сайті Судової влади України, однак він в судове засідання не з`явився та будь-якої інформації до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, зокрема передбачених ст. 111-1 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою - агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Отже, приписами названої статті передбачено виключення із загального правила, встановленого кримінальним процесуальним законодавством, який передбачає можливість здійснювати спеціальне досудове розслідування відносно особи, яка перебуває у розшуку та переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України.

Згідно із ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної ВРУ державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Відтак, суд прийшов до переконання, що стороною обвинувачення надано достатні та належні докази того, що обвинувачений ОСОБА_5 фактично перебуває на тимчасово окупованій території, що унеможливлює здійснення його розшуку органами слідства України, а відтак зупинення провадження у кримінальному провадженні за таких обставин суперечитиме меті такого інституту, як розгляд справи «in absentia».

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території України та на даний час переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у встановленому законом порядку повідомлявся про розпочате щодо неї досудове розслідування, тому суд вважає доцільним розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 здійснювати в спеціальному судовому провадженні.

Також суд вважає за необхідне вказати про те, що згідно із позицією ЄСПЛ провадження за відсутності обвинуваченого саме по собі не є несумісним зі статтею 6 Конвенції. Утім, відмова в правосудді матиме місце , якщо засуджена особа надалі не зможе отримати від суду, який розглянув її справу, новий розгляд обвинувачення по суті щодо питань фактів та права в разі, якщо не було однозначно встановлено, що особа відмовилася від свого права з`явитися до суду й захищати себе самостійно (див. SOMOGYI v. Italy (№ 67972/01) та Einhorn v. France (dec.), no. 71555/01 (пункт 66 рішення).

Керуючись ст. 297-1, 314-316, 323, 336 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду у кримінальному провадженні задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України здійснювати за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

Судове засідання призначити на 17 липня 2026 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя (каб.2).

Судову повістку про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_5 направити до ТУ ДСА України в Запорізькій області, для подальшого направлення для публікування в газеті «Голос України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1