Єдиний державний реєстр судових рішень
Р І Ш Е Н Н Я (заочне)
Іменем України
610/3440/25 2/610/378/2026 09 липня 2026 року
Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
судді: Стригуненка В.М.
за участю
секретаря: Ворони І.О.,
розглянувши у місті Балаклія Ізюмського району Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним 10.08.2020 між ОСОБА_1 та АТ "Альфа-Банк"(натепер АТ "СЕНС БАНК"), яка станом на 12.05.2025 становить 46881,31 гривню, а також судові витрати.
Позов обґрунтований тим, що 10.08.2020шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) укладена угода про надання споживчого кредиту (кредитний договір), відповідно до якого відповідачу було надано кредит в порядку та на умовах, встановлених договором, із встановленими ним же порядком та строками погашенням кредиту.
Проте, відповідач порушив умови договору, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором.
Представник позивача просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 55-56).
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 48), однак на пошту за отриманням судової повістки і в судове засідання не з`явився (а.с. 53-54), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається.
Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача у розгляді справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.
Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.
10.08.2020 між АТ "Альфа-Банк" (12.08.2022 загальними зборами акціонерів затверджено рішення про зміну найменування з АТ " Альфа Банк" на АТ "СЕНС БАНК") і ОСОБА_1 укладено кредитний договір, що підтверджується: офертою на укладання угоди про надання споживчого кредиту№ 491031593, графіком платежів та розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості усіх супровідних послуг, що є додатком № 1 до Угоди, паспортом споживчого кредиту, анкетою-заявою про акцепт публічної пропозиції АТ "Альфа-Банк" на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк", відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит (кредит готівкою) у вигляді грошових коштів у сумі 24837,17 грндля повернення заборгованості за кредитним договором від 02.05.2019 № 617500336 шляхом їх переказу на відповідний рахунок, строком на 60 місяців до 11.08.2025, з фіксованою процентною ставкою 39,90 % річних (а.с. 10, 11, 12).
Вказані документи підписані особисто відповідачем. Доказів на спростування зазначених обставин матеріали справи не містять.
До матеріалів справи також додано клопотання від 10.08.2020 про реструктуризацію простроченої заборгованості за акцептом/офертою № 617500336 в розмірі 24837,16 грн, яке підписано власноручним підписом відповідача (а.с.8).
Відповідно до частин 1 і 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
АТ "СЕНС БАНК" свої зобов'язання за кредитним договором від 10.08.2020 № 491031593 виконало і надало кредитні кошти відповідачу в повному обсязі, про що свідчить копія меморіального ордеру від 10.08.2020 № 171872 (а.с. 14).
Факт отримання відповідачем кредитних коштів також підтверджено випискою по особовому рахунку за період з 10.08.2020 по 12.05.2025, в якій міститься повна інформація про рух коштів, відображено всі операції, суми надходжень та їх розподілення на погашення складових заборгованості, з якої вбачається, що відповідач отримав грошові кошти, погашав заборгованість, що також підтверджує факт укладення кредитного договору (а.с. 15-29).
Внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 12.05.2025 становить 46881,31 гривня, що складається з: заборгованості за тілом кредиту 20712,44 гривень; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 26168,87 гривень.
Викладене підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 30).
11.04.2025 позивачем було надіслано на адресу відповідача вимогу про усунення порушень за кредитним договором від 10.08.2020 № 491031593, заборгованість за яким станом на 24.03.2025 становила 45483,84 грн (а.с. 31, 32-33, 34).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Фактично отримані та використані відповідачем кредитні кошти на час звернення до суду банку не повернуті, жодних доказів на спростування розміру кредитної заборгованості та її складових, власного розрахунку боргу не надано, а тому відповідач повинен сплатити заборгованість за кредитним договором.
У відповідності до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Для отримання професійної правничої допомоги АТ "СЕНС БАНК" уклало з Адвокатським об`єднанням "СмартЛекс" договір про надання послуг № 1006 від 28.01.2025 (далі - Договір). Даним договором передбачено, що за надання послуг замовник сплачує на користь виконавця винагороду (гонорар) у нижченаведеному розмірі: - за підготовку і подання позовної заяви до суду 375 грн; - за отримання рішення суду 225 грн; - комісійна винагорода від стягнутих коштів на користь замовника 7,85 % (а.с. 35-38, 39).
До стягнення за професійну правничу допомогу, позивачем нараховано 4280,18 грн (із розрахунку: 375 грн + 225 грн + 46881,31 грн х 7,85 %).
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Така заява була зроблена представником позивача у позовній заяві.
Разом з тим, представник позивача на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надав лише договір від 28.01.2025 року № 1006.
Будь-яких документів на підтвердження виконаних робіт про надання правової допомоги та їх обсяг до суду не надано.
Також, суду не надано актів прийому-передачі наданих послуг (детального опису робіт), які є підставою для розрахунків між позивачем та Адвокатським об`єднанням і визначають надані послуги згідно з пп. пп. 3.3.1 3.3.5 п. 3.3 Договору про надання послуг від 28.01.2025 № 1006.
Зокрема, замовник (АТ "СЕНС БАНК") за пп. 3.3.1 Договору має щомісячно надавати виконавцю (Адвокатському об`єднанню "СмартЛекс") звіт про результати погашеної заборгованості. У випадку зауважень замовник і виконавець їх врегульовують. На підставі зазначеного звіту, у відповідності до пп. 3.3.2 Договору, виконавець надає замовнику два екземпляри акту прийому-передачі наданих послуг, а замовник, згідно з положеннями пп. 3.3.3 Договору має підписати такі акти або надіслати виконавцю мотивовану відмову. Підписаний сторонами акт прийому-передачі наданих послуг є підставою для проведення розрахунків за надані послуги.
Отже, перелік послуг та їх вартість ще підлягають погодженню і визначенню згідно наведених пунктів Договору про надання послуг від 28.01.2025 № 1006, а сам договір не є підставою для оплати послуг, оскільки від не містить будь-яких застережень, що правнича допомога надається за послуги про стягнення за вищевказаним кредитним договором, та суду не надано належних доказів, додаткових угод, акту виконаних робіт, які б визначали перелік послуг та суми, що підлягають сплаті за професійну правничу допомогу.
Крім того, позовна заява підписана адвокатом Полетаєвою Тетяною Юріївною, при цьому, відсутні докази, що вона надавала послуги, як працівник адвокатського об`єднання "СмартЛекс".
Тому, в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.
Внаслідок задоволення позову судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України
у х в а л и в:
1)Позов задовольнити.
2)Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" заборгованість за кредитним договором в сумі 46881,31 гривня.
3)Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" 2422,40 гривні судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днівз дня його проголошення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач: Акціонерне товариство "СЕНС БАНК", місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ 23494714.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .
Суддя Стригуненко В.М.
Судове рішення № 138086023, Балаклійський районний суд Харківської області було прийнято 09.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 610/3440/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: