Рішення № 138085335, 30.06.2026, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №351/1779/24

Номер провадження №2/351/23/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

за участі секретаря - Бабшинська К.С.,

представника відповідача - Федоріва В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПБС", виконавчий комітет Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки, адвокат Петричка О.Є., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Снятинського районного суду із позовом до Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПБС", виконавчий комітет Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовні вимоги мотивував тим, що 18.04.2024р. в м. Снятин по вул. Шевченка, 97, біля супермаркету АТБ (дорога державного значення загального користування Н-10 Стрий-Мамалига) автомобіль марки Toyota Avensis реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_1 , був пошкоджений внаслідок падіння дерева.

В результаті звернення до відділення № 1 (м. Снятин) Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Коломийського РВП та реєстрації заяви № 1164 від 18.04.2024р. було проведено перевірку та згідно відповіді виданої директором КП "Покуття-Комунальник" Сергія Онищука встановлено, що балансоутримувачем дерева, яке росте за вищевказаною адресою є Служба відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області, яка утримує та обслуговує автомобільну дорогу державного значення загального користування Н-10 Стрий-Мамалига.

Згідно з висновком експерта № 45/24 за результатами судової автотоварознавчої експертизи за договором з гр. ОСОБА_1 вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Avensis, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження 18.04.2024р. від падіння дерева становить 85 683,82 грн.

Враховуючи відповідь надану директором КП "Покуття -Комунальник" С.Онищука.

Просить стягнути із Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 88 683,82 грн. матеріальної шкоди.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Пояснив, що схема ДТП, протокол огляду транспортного засобу та акт огляду дорожньої мережі не складалися. Після ДТП в період з 18.04.2024р. по 21.05.2024р. транспортний засіб не зберігався на спеціальному майданчику. Позивач не є власником транспортного засобу, а тільки володільцем. До Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області позивачка не зверталася.

Представник відповідача Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області в судовому засіданні проти позову заперечив. Пояснив, що дерево, яке розташоване в м. Снятин по вул. Шевченка, 97, не знаходиться на балансі відповідача. Відповідальність за безпеку несе орган місцевого самоврядування. Окрім того, там знаходиться дорожній знак "Зупинку заборонено". На даний час це дерево зрізане, однак не дорожніми службами. Просив в позові відмовити.

У письмових поясненнях відповідач- Служба відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області зазначив, що як зазначає позивач, 18.04.2024 року, по вул. Шевченка, 97, біля супермаркету АТБ, автомобіль власником якого є ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_1 був пошкоджений внаслідок падіння дерева. Позивач помилково приходить до висновку, що балансоутримувачем цього дерева є Служба відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області. Єдиним доказом вини відповідача, на який посилається позивач, є лист від 15.05.2024р. №5028/108/55/03-2024 Коломийського районного відділу поліції №1 (м. Снятин) про те, що проведено перевірку і згідно відповіді директора КП «Покуття - Комунальник» С. Онищука, дерево, яке впало, знаходиться на балансі Служби. Зазначає, що дерево по вулиці Шевченка, 97, в м. Снятин, біля супермаркету АТБ не знаходиться на балансі відповідача. Звертає увагу на те, що відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам, є комунальною власністю. Відповідно до п. 5.2 Порядку (Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах) балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або може на конкурсних засадах залучати інші підприємства, установи, організації, використовуючи для цього кошти, передбачені власником об`єкта. Відповідно до п. 5.5. Порядку, відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територій - установи, організації, підприємства. Вищенаведені обставини виключають відповідальність Служби за нанесену шкоду. Серед основних завдань Служби є організація будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг та їх складових, організація і проведення публічних закупівель робіт/послуг на виконання робіт з будівництва, реконстуркції, ремонту і утримання автомобільних доріг, та їх складових, відповідно до законодавства України, тощо. 01.12.2023р. Службою автомобільних доріг в Івано-Франківській області (замовник) та ТОВ "ПБС" було укладено договір № 20 на надання послуг з Експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Верховинського, Коломийського, Косівського, Надвірнянського районів Івано-Франківської області. Відповідно до п. 1.5 договору підрядник приймає від замовника право на експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень на них у відповідності до вимог ст. 9 Закону України "Про дорожній рух". Підпунктом "є" пункту 6.3 Договору передбачено, що в разі скоєння ДТП внаслідок неналежного виконання умов цього договору з вини підрядника він несе за це відповідальність та бере на себе зобов`язання з регулювання спорів, пов`язаних з таким ДТП, розгляд справ у судових органах, відшкодування завданих збитків та інших витрат, пов`язаних із врегулюванням таких спорів. Представник відповідача звертає увагу на те, що в справі відсутні матеріали, що підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди, а саме: відсутні: схема місця дорожньо-транспортної пригоди, акт огляду дорожньої мережі, а також, відсутні протокол про адміністративне правопорушення. Також, посадові особи Служби відновлення по вказаному факту до адмінвідповідальності не притягались. Таким чином, вважає, що факт дорожньо-транспортної пригоди не підтверджується жодними належними доказами. Щодо розрахунку вартості матеріальної шкоди, то позивач звернувся про проведення огляду пошкодженого автомобіля 21.05.2024р., тобто більше ніж через місяць після події. При цьому, в матеріалах справи відсутній Акт огляду транспортного засобу на момент його пошкодження, а сам транспортний засіб не вилучався. Просив в позові відмовити.

Представник третьої особи Підлуцька Х.Б. в судовому засіданні пояснила, що як вбачається з долучених до матеріалів справи фотознімків, транспортний засіб марки Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_1 , припаркований на тротуарі, навпроти супермаркету "АТБ", за адресою: вул. Шевченка, 97, м. Снятин, був розміщений з порушенням вимог Правил дорожнього руху Украхни, а саме: під дією заборонного дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено". Зазначене свідчить про порушення встановленого порядку зупинки і стоянки транспортних засобів. Тобто, якщо б особа не порушила правила дорожнього рузу, то як наслідок, своїми неправомірними діями не спричинила пошкодження свого ж автомобіля марки Toyota Avensis. Щодо долученого позивачем до матеріалів справи листа Комунального підприємства "Покуття-Комунальник" від 02.05.2024р. № 86, то варто зазначити, що матеріали справи не містять доказів належної компетенції КП "Покуття-Комунальник" чи його працівників в сфері визначення відповідальних осіб (балансоутримувачів) зелених насаджень вздовж автомобільних доріг, а тому лист № 86 від 02.05.2024р. є неналежним та недостовірним доказом в справі. За наведених обставин, позивач не надав належних та допустимих доказів того, що падіння дерева мало місце, де саме воно впало, на якій відстані воно росло від краю проїзної частини, кому належить дана земельна ділянка на якій росло згадуване дерево та відповідно, хто повинен здійснювати догляд та чи є належним відповідач у даній справі, і як наслідок, відповідати за шкоду, заподіяну неналежним виконанням своїх обов`язків. Згідно висновку судового експерта від 27.06.2024р. № 45/24 вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 станом на момент проведення експертизи становила 85 683,82 грн.. Варто зазначити, що описане в позовній заяві ДТП мало місце 18.04.2024р., а лист звернення ОСОБА_1 на проведення судової експертизи транспортного засобу надійшов 21.05.2024р., а 24.06.2024р. - заява з проханням виконати судову автотоварознавчу експертизу. Таким чином, часовий проміжок між датою ДТП та датою звернення до судового експерта значний - понад 30 календарних днів. За вказаний час із пошкодженим транспортним засобом могло відбутися багато фізичних змін внаслідок зовнішнього втручання, а тому між встановленими експертом пошкодженнями та ДТП, яке мало місце 18.04.2024р., може не бути причинно-наслідкового зв`язку. Крім того, у вищевказаному висновку експерта серед даних та документів наданих на дослідження немає протоколу про адміністративне правопорушення чи інших матеріалів, що дозволило б експерту пересвідчитися та зрівняти пошкодження транспортнго засобу із тими, які були завдані транспортному засобу при вищевказаному ДТП. Просила в позові відмовити.

Представник третьої особи виконавчого комітету Снятинської міської ради в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що дорога Н-10 є дорогою національного значення, проїзна частина дороги та тротуар є невід`ємною частиною дороги, тому відповідальність за спричинення шкоди позивачу має нести відповідач.

Суд у порядку спрощеного позовного провадження, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.04.2024р. в м. Снятин по вул. Шевченка, 97, біля супермаркету АТБ (дорога державного значення загального користування Н-10 Стрий-Мамалига) автомобіль марки Toyota Avensis реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_1 , був пошкоджений внаслідок падіння дерева.

В результаті звернення до відділення № 1 (м. Снятин) Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Коломийського РВП позивачу ОСОБА_1 було надано відповідь від 15.05.2024р. № 5028/108/55/03-2024, відповідно до якої проведеною перевіркою та згідно відповіді виданої директором КП "Покуття-Комунальник" С.Онищука встановлено, що балансоутримувачем дерева, яке росте в м. Снятин по вул. Шевченка, 97 біля супермаркету АТБ є Служба відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області, яка утримує та обслуговує автомобільну дорогу державного значення загального користуваання Н-10 Стрий-Мамалига.

Відповіднодо висновку експерта № 45/24 від 27.06.2024р. вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Avensis, 2011 року виготовлення, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження 18.04.2024р. від падіння дерева становить 85 683,82 грн.

Відповідно до договору № 20, укладеного 01.12.2023р. між Службою відновлення інфраструктури в Івано-Франківській області (Замовник) та ТОВ "ПБС" (Підрядник) слідує, що Підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Верховинського, Коломийського, Косівського, Надвірнянського районів Івано-Франківської області згідно технічного завдання, викладеного в тендерній документації.

Згідно письмових пояснень третьої особи Снятинської міської ради слідує, що оскільки дорога Н-10 Стрий-Мамалига національного значення її управління та утримання покладається на Державне агентство автомобільних доріг. У Івано-Франківській області функції з управління автомобільними дорогами загального користування на регіональному рівні здіснює їх балансоутримувач - Служба автомобільних доріг у Івано-Франківській області, яка є державною організацією та належить до сфери управління Укравтодору. Згідно ст. 1 Закону України "Про автомобільні дороги" автомобільна дорога - лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів. За ч.1 ст. 9 вищевказаного Закону складовими автомобільної дороги загального користування у межах смуги відведення є, зокрема, зелені насадження. А тому, дерево, яке спричинило шкоду позивачці ОСОБА_1 , розташоване в межах смуги відведення автомобільної дороги національного значення Н-10. Обов`язок щодо його належного утримання, обрізки або видалення (у разі аварійності) покладається виключно на Службу відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області. Виконавчий комітет Снятинської міської ради не є балансоутримувачем даної ділянки дороги та її складових частин, а тому не може нести відповідальність за завдану матеріальну шкоду.

Згідно листа Управління містобудування і архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 16.11.2004р. № 593/01-19/04 в доповнення до листа облавтодору від 21.10.2004р. № 05/243 Управління повідомляє, що рішенням облвиконкому від 17.08.1973р. розмір смуги відчуження (смуги відведення) автомобільних доріг в нашій області встановлено: - для автошляхів державного значення - 39 м (19,5 м від осі проїжджої частини в кожну сторону); - для автошляхів територіального (обласного) значення - 28 м; - для автошляхів районного (місцевого) значення - 22 м.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено право громадян звертатися до суду з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію і відшкодовувати збитки та іншу шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою та охорони навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, установлених законодавством України.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» елементами (частинами) об`єктів благоустрою є зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб.

Відповідно до п. 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 № 105, якими врегульоване питання утримання зелених насаджень (далі - Правила), до елементів благоустрою віднесено, зокрема, зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Пунктом 5.5 вказаних Правил передбачено, що відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянках, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.

Відповідно до п. 5.8 Правил догляд за зеленими насадженнями на вулицях, площах, бульварах, майданах повинен проводитися спеціалізованими підприємствами, організаціями зеленого господарства, які укомплектовані спеціальною технікою та механізмами, кваліфікованими спеціалістами, на умовах договору з балансоутримувачем.

Згідно з п. 12 Правил, з метою контролю за станом міських зелених насаджень, здійснюють їх загальні, часткові та позачергові огляди. Огляд проводять: балансоутримувач об`єкта, власник чи користувач земельної ділянки.

Відповідно до п. 14.1.11 Правил балансоутримувачі, власники або користувачі земельних ділянок, на яких розташовані зелені насадження, щорічно вносять в облікові документи зміни, які відбулися на об`єктах чи земельних ділянках, де розташовані зелені насадження, за цей період.

Згідно п. 14.2 Правил важливе значення щодо обліку об`єктів зеленого господарства має ведення реєстру зелених насаджень, що являє собою узагальнення даних про типи, видовий склад, вік, якість та кількість зелених насаджень на території населеного пункту. Узагальнення даних проводиться на електронному та паперовому носіях.

Згідно п. 14.2.1 Правил метою ведення реєстру зелених насаджень є: одержання достовірних комплексних даних про кількість і стан зелених насаджень; ведення моніторингу стану і кількості зелених насаджень; визначення основних напрямів селищної, районної та міської політики в утриманні, розвитку і захисту зелених насаджень; розроблення програм, заходів з розвитку зелених зон населених пунктів України.

Відповідно до Розділу 15 Правил організація розвитку та утримання зелених зон населених пунктів Законом України "Про благоустрій населених пунктів" покладається на органи місцевого самоврядування. Цим же Законом передбачено: "Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають".

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Отже цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 11.12.2019 року, справа №161/17010/16-ц, установлена презумпція вини заподіювача шкоди, саме він повинен довести, що шкоду завдано не з його вини.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів вини відповідача у завданні шкоди позивачу, зокрема й доказів того, що відповідальним за збереження та належний догляд дерева, яке впало на автомобіль позивача, покладено саме на відповідача, що падіння дерева відбулося внаслідок невиконання ним заходів з благоустрою.

Крім того, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що дерево, яке впало на автомобіль позивача, неналежно утримувалось, перебувало в аварійному стані, потребувало санітарної обрізки чи видалення.

Суд критично оцінює лист Управління містобудування і архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 16.11.2004р. № 593/01-19/04 щодо розміру смуги відчуження (смуги відведення) автомобільних доріг в Івано-Франківській області, оскільки третьою особою виконачим комітетом Снятинської міської ради суду не надано технічної документації по відведенню вищевказаної земельної ділянки до невід`ємної частини дороги.

Суд вважає, що згідно вимог Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 № 105, саме на орган місцевого самоврядування- виконавчий комітет Снятинської міської ради покладено обов`язок ведення обліку всіх зелених насаджень. Однак, третьою особою - виконкомом Снятинської міської ради суду не надано інформації з Реєстру зелених насаджень.

Таким чином, судом встановлено, що ні Службою відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області, ні КП "Покуття-Комунальник" не визнано належність їм зелених насаджень.

Суд, керуючись принципом більшої доказовості та вірогідності доказів, враховуючи додані відповідачем скріншоти із сайту Снятинської міської ради, на яких відображено чистку та порізку дерев, які знаходяться на тротуарі вздовж вул. Т.Шевченка в м. Снятин, яка суміщається з автомобільною дорогою Н-10, приходить до висновку, що відповідач Служба відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області не є балансоутримувачем вказаного вище дерева, а тому на неї і не покладено обов`язку відповідати за шкоду заподіяну позивачу.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, то вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 22, 23, 1166 ЦК України, ст.ст. 12,15,16, 76, 81, 141, 258-259, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПБС", виконавчий комітет Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Ігор СЕГІН