Ухвала суду № 138085200, 09.07.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/2069/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи «Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі позивач) просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи № 134/26/256/Р від 18 лютого 2026 року.

Ухвалою суду від 29.04.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом спору у даній справі є рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи №134/26/256/Р від 18 лютого 2026 року, яким позивачу встановлено підстави для зміни ступеня обмеження життєдіяльності, що призвело до втрати ОСОБА_1 третьої групи інвалідності.

Згідно вказаного рішення №134/26/256/Р від 18 лютого 2026 року закладом охорони здоров`я, в якому проведено оцінювання повсякденного функціонування особи є Некомерційне підприємство "Чернівецький обласний клінічний кардіологічний центр".

При цьому, в якості відповідача у даному позові позивачем визначено Центр оцінювання функціонального стану особи «Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», яким було розглянуто скаргу ОСОБА_1 на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №134/26/256/Р від 18 лютого 2026 року.

За таких обставин, суд, перевіривши матеріали справи, керуючись ст.48 КАС України, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача (відповідача 2) - Некомерційне підприємство "Чернівецький обласний клінічний кардіологічний центр".

Так, згідно з приписами ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.4 ст.48 КАС якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

При цьому, в силу ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, перевірити чи згоден позивач на залучення другого відповідача не видається можливим. В свою чергу позивач не клопотав про залучення Некомерційного підприємства "Чернівецький обласний клінічний кардіологічний центр" в якості співвідповідача. Попри зазначене, аналіз положень ст.48 КАС України дає підстави вважати, що суд не позбавлений можливості залучити співвідповідача у справі за власною ініціативою, позаяк згоди щодо цього положення зазначеної статті не вимагають.

Враховуючи те, що суд не позбавлений права здійснити залучення співвідповідача за своєю ініціативою, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача - Некомерційне підприємство "Чернівецький обласний клінічний кардіологічний центр".

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити у цій справі у якості співвідповідача Некомерційне підприємство "Чернівецький обласний клінічний кардіологічний центр" (м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 230, код ЄДРПОУ 43334908).

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Справа розглядатиметься суддею О.В. Анісімовим одноособово.

3. Некомерційному підприємству "Чернівецький обласний клінічний кардіологічний центр" протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов