Ухвала суду № 138084739, 09.07.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2827/21

УХВАЛА

09 липня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши в письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення суду у справі №560/2827/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 08.02.2021 № 968110127645 щодо відмови у переведенні ОСОБА_1 на пенсію по інвалідності за нормами Закону України «Про державну службу»; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування й виплату позивачу з 01.02.2021 пенсії по інвалідності державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ "Про державну службу" в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, врахувавши до розрахунку пенсії виплати зазначені у довідках від 29.01.2021 №207, №209.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.07.2021 у справі №560/2827/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ з 01.02.2021 в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, зазначеної у довідках Управління соціального захисту населення Новоушицької РДА Хмельницької області від 29.01.2021 № 207, № 209.

ОСОБА_1 подав заяву про встановлення судового контролю, з огляду на те, що рішення суду не виконано відповідачем.

Ухвалою суду від 02.03.2026 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у 60-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.07.2021 у справі №560/2827/21.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало до суду звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.05.2026 у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовлено та встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.

На виконання зазначеної ухвали відповідачем подано звіт про виконання рішення суду.

Зі змісту поданого звіту вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проведено повторний перерахунок пенсії позивача з 01.02.2021 із врахуванням довідок Управління соціального захисту населення Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області від 29.01.2021 №207 та №209, визначено розмір пенсії, нараховано доплату за минулий період та здійснюється виплата пенсії у перерахованому розмірі. Крім того, відповідачем наведено розрахунок пенсії та повідомлено про нарахування заборгованості, а також зазначено причини її неповної виплати, пов`язані з фінансуванням відповідних бюджетних видатків.

Представник позивача подав заперечення на звіт, в яких зазначає, що рішення суду виконано не в повному обсязі, оскільки, на його думку, відповідачем неправильно визначено розмір заробітної плати, який підлягає врахуванню при обчисленні пенсії, що призвело до заниження її розміру.

При вирішенні питання про прийняття звіту про виконання судового рішення суд керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з положеннями статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1402-VIII) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частинами 4, 7 ст. 13 Закону № 1402-VIII визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

В силу дії норми ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Оцінюючи поданий звіт та заперечення представника позивача, суд виходить із такого.

Як убачається із матеріалів справи та поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звіту, на виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.05.2026 відповідачем проведено повторний перерахунок пенсії позивача з 01.02.2021 із врахуванням довідок Управління соціального захисту населення Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області від 29.01.2021 №207 та №209, визначено розмір пенсії, здійснено нарахування доплати за минулий період та наведено інформацію щодо її виплати. Також відповідачем надано розрахунок пенсії та повідомлено про причини неповної виплати нарахованої заборгованості, посилаючись на відсутність відповідного бюджетного фінансування.

Представник позивача, заперечуючи проти прийняття звіту, зазначає, що рішення суду виконано не в повному обсязі, оскільки відповідачем, на його думку, неправильно визначено складові заробітної плати, які підлягають врахуванню при обчисленні пенсії, що призвело до заниження її розміру.

Суд не може погодитися із зазначеними доводами.

Предметом судового контролю, передбаченого статтями 382382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, є перевірка факту виконання судового рішення, а не перевірка правильності здійснених суб`єктом владних повноважень розрахунків чи вирішення нового спору щодо застосування норм матеріального права.

Як убачається зі змісту рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.07.2021 у справі №560/2827/21, відповідача було зобов`язано призначити, здійснити нарахування та виплату позивачу пенсії по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» з урахуванням довідок Управління соціального захисту населення Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області від 29.01.2021 №207 та №209.

Із поданого звіту вбачається, що саме такі дії відповідачем вчинено. Водночас доводи представника позивача фактично зводяться до незгоди із результатами проведеного відповідачем перерахунку пенсії, тобто стосуються правильності визначення її розміру та застосування законодавства під час виконання рішення суду.

Разом із тим перевірка правильності здійсненого відповідачем перерахунку пенсії виходить за межі судового контролю за виконанням судового рішення, оскільки свідчить про наявність окремого спору щодо правильності застосування відповідачем норм матеріального права, який може бути предметом самостійного судового розгляду.

Враховуючи, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.07.2021 у справі №560/2827/21 відповідачем проведено повторний перерахунок пенсії позивача з урахуванням довідок Управління соціального захисту населення Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області від 29.01.2021 №207 та №209, визначено розмір пенсії, нараховано доплату за минулий період, а також подано до суду звіт із зазначенням вчинених на виконання рішення суду дій, суд дійшов висновку про належне виконання відповідачем обов`язків, покладених на нього судовим рішенням. Доводи представника позивача фактично стосуються незгоди із здійсненим відповідачем розрахунком пенсії та не свідчать про невиконання рішення суду. За таких обставин підстави для неприйняття поданого звіту, встановлення нового строку для його подання чи застосування заходів судового контролю відсутні, у зв`язку з чим звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення суду підлягає прийняттю.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.07.2021 у справі №560/2827/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - прийняти.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Є.В. Печений