Рішення № 138084229, 09.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 липня 2026 року № 520/22662/24

Харківський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» (вул. Набережна, буд. 40,с-ще Шипувате, Куп`янський р-н, Харківська обл., 62651) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області №0/44008/0413 від 02 серпня 2024 року, №0/44011/0413 від 02 серпня 2024 року, №0/44012/0413 від 02 серпня 2024 року та №0/44016/0413 від 02 серпня 2024 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що прийнято на підставі помилкових висновків контролюючого органу, у зв`язку з чим останні порушують права товариства. Вказує на те, що виробничі потужності товариства знаходяться на території Великобурлуцької та Вільхуватської селищних територіальних громад, які у період з 25.04.2022 року до 27.12.2022 року були зазначені у Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні/блокуванні, який затверджено наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року №75. Зазначені території в подальшому, після деокупації, були віднесені до територій можливих бойових дій. Вказані обставини, на думку позивача, свідчать на користь відсутності у товариства можливості своєчасного виконання податкового обов`язку, у зв`язку з чим позивач 26.09.2022 року звернувся до контролюючого органу із відповідною заявою в порядку п.1 розділу 11 наказу Міністерства фінансів України №225 від 29.07.2022 року. Водночас, факт неможливості своєчасного виконання позивачем своїх обов`язків встановлений у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 року у справі №520/10026/24. Відтак, товариство виконало свій обов`язок із декларування, проте відповідно до норм діючого законодавства звільнене від сплати плати за землю та податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, у зв`язку з чим нарахування штрафних санкцій є протиправним.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Єгупенка В.В. від 19.08.2024 відкрито провадження у даній справі та вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представником відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області, надано відзив на позов, в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог зазначивши, що за результатами перевірки та на підставі складеного акту ГУ ДПС у Харківській області винесено правомірні податкові повідомлення-рішення. Вказує, що обов`язок самостійної сплати платником податків суми податкового зобов`язання, зазначеної ним у податковій декларації, визначений у пп.266.10.1 п.266.10 ст. 266 Податкового кодексу України. Водночас, наголосив, що відповідно до Переліку територій, затвердженого Наказом №309, Чугуївська МТГ відсутня у переліку територій активних бойових дій та тимчасово окупованих рф на 2023 рік. Також наголошує, що згідно з інформаційними системами ДПС у Харківській області ТОВ «Зоря» заяву про неможливість податків обов`язків, виконання платником оформлену відповідно до вимог, визначених Наказом № 225, надано 26.09.2022 року, за результатами розгляду якої Комісією щодо підтвердження можливості чи неможливості своєчасного виконання обов`язків платником податків, визначених підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та вимогами Наказу № 225, винесено рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 23.11.2022 №3406/20-40-18-04-25. Також, за результатами розгляду заяви від 23.06.2023 № 23412/5/ЕС винесено рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку № 361/20-40-04-05-16 від 20.09.2023 р. Крім того, наголосив, що позивачем у позовній заяві жодним чином не спростовується протиправність дій щодо несвоєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024, у зв`язку зі звільненням судді, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи. За результатами проведення повторного автоматичного розподілу вказана справа передана на розгляд судді Мороко А.С.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С. від 04.12.2024 року адміністративну справу №520/22662/24 за вказаним вище позовом прийнято до розгляду; розгляд і вирішення справи вирішено здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Положеннями ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ», код ЄДРПОУ 30742928, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань у відповідності до норм діючого законодавства.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності Позивача за КВЕД є наступні: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.45 Розведення овець і кіз; 01.46 Розведення свиней; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Післяурожайна діяльність; 03.12 Прісноводне рибальство; 10.11 Виробництво м`яса; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 10.81 Виробництво цукру; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів.

Виробничі потужності позивача знаходяться на території Великобурлуцької селищної територіальної громади (КОАТУУ UА63080010000040281) та Вільхуватської сільської територіальної громади (КОАТУУ UА63080030000019649). На підтвердження цього позивач надав копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за ним права власності на об`єкти нерухомого майна: адміністративні приміщення, зерносховища, склади, лабораторію.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.07.2024 року ГУ ДПС в Харківській області проведена камеральна перевірка щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з плати за землю (орендна плата) та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, по ТОВ «ЗОРЯ» (п.н. 30742938), на підставі якої складено акт №33300/20-40-04-13-03/30742938.

Відповідно до висновків акту перевірки №33300/20-40-04-13-03/30742938 від 15.07.2024 року в результаті проведення камеральної перевірки встановлено: ТОВ «ЗОРЯ», п.н. НОМЕР_1 , несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов`язання з орендної плати по податковій декларації за 2022 рiк №9023411540 від 10.02.2022 за лютий 2022 року та по податковій декларації за 2023 рiк №9028348119 від 18.02.2023 за січень-березень 2023 року, чим порушено пункт 287.3 статі 287 ПКУ; несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по податковій декларації за 2022 рік № 9020604404 від 08.02.2022 (розрахунок № 9020604404 від 08.02.2022) за 1 квартал 2022 року та по податковій декларації за 2023 рік № 9028349303 від 18.02.2023 (розрахунок № 9028349289 від 18.02.2023) за 1 квартал 2023 року, чим порушено підпункт 266.10.1 пункт 266.10 cтaтті 266 ПКУ, відповідальність платника передбачена пунктом 124.1 статті 124 ПКУ.

У акті перевірки №33300/20-40-04-13-03/30742938 від 15.07.2024 року вказано, що при перевірці використано: податкова декларація з плати за землю (орендна плата) за 2022 рік (№9023411540 від 10.02.2022); податкова декларація з плати за землю (орендна плата) за 2023 рік (№9028348119 від 18.02.2023); податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 piк №9020604414 вiд 08.02.2022 (розрахунок № 9020604404 від 08.02.2022), податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рiк № 9028349303 від 18.02.2023 (розрахунок № 9028349289 від 18.02.2023), дані ІКС «Податковий Блок».

Також зазначено, що за податковою декларацією №9023411540 від 10.02.2022 року граничний термін сплати: 31.03.2022 за лютий 01.08.2022, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання: платіжне доручення №7478 від 12.12.2022, сума податкового боргу, що сплачено: 8271,51 грн, кількість днів прострочення: 133; за податковою декларацією №9028348119 від 18.02.2023 року граничний термін сплати: 03.03.2023, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання: платіжне доручення №8941 від 12.05.2023, сума податкового боргу, що сплачено: 18009,51 грн, кількість днів прострочення: 71; за податковою декларацією №9028348119 від 18.02.2023 року граничний термін сплати: 31.03.2023, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання: платіжне доручення №8942 від 12.05.2023, сума податкового боргу, що сплачено: 18009,51 грн, кількість днів прострочення: 43, сума податкового боргу, що сплачено: 1013,96 грн, кількість днів прострочення: 43; за податковою декларацією №9028348119 від 18.02.2023 року граничний термін сплати: 02.05.2023, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання: платіжне доручення №8943 від 12.05.2023, сума податкового боргу, що сплачено: 18009,51 грн, кількість днів прострочення: 11, сума податкового боргу, що сплачено: 1013,96 грн, кількість днів прострочення: 11; за податковою декларацією №9020604404 від 08.02.2022 року граничний термін сплати: 30.04.2022, за 1 квартал 2022, 01.08.2022, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання: платіжне доручення №7481 від 12.12.2022, сума податкового боргу, що сплачено: 1561,84 грн, кількість днів прострочення: 133; за податковою декларацією №9028349289 від 18.02.2023 року граничний термін сплати: 02.05.2023, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання: платіжне доручення №8956 від 12.05.2023, сума податкового боргу, що сплачено: 1637,37 грн, кількість днів прострочення: 11.

На підставі акту перевірки №33300/20-40-04-13-03/30742938 від 15.07.2024 року податковим органом винесено податкові-повідомлення рішення від 02.08.2024 року:

- № 0/44008/0413, яким застосовано до позивача штраф у розмірі 10% у сумі 4530,45 грн;

- № 0/44011/0413, яким застосовано до позивача штраф у розмірі 5% у сумі 951,17 грн;

- № 0/44012/0413, яким застосовано до позивача штраф у розмірі 10% у сумі 156,18 грн;

- № 0/44016/0413, яким застосовано до позивача штраф у розмірі 5% у сумі 81,87 грн.

Не погодившись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (надалі - ПК України).

Положеннями пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Пунктом 31.1 ст. 31 ПК України передбачено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно із п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

За приписами п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 265 ПК України податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку та плати за землю.

Статтею 266 Податкового кодексу України визначено платників податку на нерухомі майно, відмінне від земельної ділянки, об`єкти оподаткування, базу оподаткування, а також пільги сплати цього податку.

Відповідно до пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (пп.266.2.1п. 266.2 ст.266 ПК України), а базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (пп.266.3.1п.266.3 ст.266 ПК України).

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно із пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 ПК України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується: юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (пункт 54.1 статті 54 Кодексу).

Відповідно до пункту 124.1 статті 124 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Судом установлено, що згідно з висновками акта перевірки №33300/20-40-04-13-03/30742938 від 15.07.2024 року відповідачем установлено порушення позивачем строків сплати грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та орендної плати, визначеного п. 266.10.1 ст. 266, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим до позивача застосовані штрафні санкції на підставі п. 124.1 ст. 124 Кодексу.

Водночас, суд зазначає, що з 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан. У зв`язку з цим Законом України № 2260-IX від 12.05.2022 доповнено підрозділ 10 розділу ХХ ПК України пунктом 69, яким передбачено, що у разі відсутності можливості у платника своєчасно сплачувати податки, подавати звітність та інші документи, він звільняється від відповідальності за такі порушення з обов`язком виконати їх протягом шести місяців після припинення чи скасування воєнного стану.

Абзацом 18 пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, з урахуванням змін, внесених Законом України від 12 травня 2022 року № 2260-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану", який набрав чинності 27.05.2022, визначено, що у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених пп. 112.8.9 п.112.8 ст. 112 Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.

Таким чином, тимчасово, на період дії воєнного стану, починаючи з 27.05.2022, переважають норми в частині звільнення від відповідальності за несвоєчасне виконання платником податків податкових обов`язків у випадках та за умов, передбачених п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України.

Крім того, суд зазначає, що 03 січня 2023 року набрали чинності зміни, внесені до ПК України Законом України від 13 грудня 2022 року № 2836-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України", зокрема, до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.

Зазначеними змінами для платників податків, що мають можливість виконувати свої податкові обов`язки, які за загальними правилами повинні були виконані у лютому - травні 2022 року, встановлюються нові строки їх виконання, зокрема, в частині дотримання термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання податкової звітності, сплати податків.

Так, платники податків зобов`язані в термін не пізніше: 01 серпня 2022 року - сплатити податки та збори за звітні (податкові) періоди 2021 року (для річного звітного (податкового) періоду), І квартал 2022 року (для квартального звітного (податкового) періоду), січень - травень 2022 року (для місячного звітного (податкового) періоду).

У разі відсутності у платника податків (у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, у межах діяльності, що проводиться через такі філії, представництва, відокремлені чи інші структурні підрозділи) можливості своєчасно виконувати свої податкові обов`язки, зокрема щодо подання звітності, сплати податків і зборів, підтвердженою за процедурою, визначеною наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 "Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження" (далі - Наказ №225), такі платники податків звільняються від передбаченої Кодексом відповідальності, але з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні, а ті у яких відновилася така можливість, за умови їх виконання протягом 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей.

У разі неможливості виконання податкового обов`язку платники податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, які на дату набрання чинності Наказу №225 (дата набрання чинності - 06.09.2022) мали можливість подати до контролюючого органу заяву про відсутність можливості виконання своїх податкових обов`язків разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, що підтверджують таку неможливість, мали подати їх не пізніше 30.09.2022. Якщо у платника податків була відсутня можливість подати до контролюючого органу такої заяви та відповідних документів (копій документів), інформації, у строк до 30.09.2022 (включно), такий платник податків має це зробити одночасно з набуттям можливості виконання одного із податкових обов`язків (реєстрації податкової накладної, подання звітності, сплати невиконаного податкового зобов`язання тощо), але не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей (п. 3, п. 4 розділу ІІ Наказу № 225).

Платники податків, які не подали у строки, встановлені пунктами 3 та 4 цього розділу, заяви у довільній формі та відповідних документів (копії документів), що підтверджують неможливість виконання податкового обов`язку, передбаченого Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи або щодо яких контролюючий орган прийняв вмотивоване рішення щодо можливості своєчасного виконання таким платником податків свого податкового обов`язку, вважаються такими, що мають можливість своєчасно виконати податкові обов`язки у терміни, визначені Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи (п.7 розділу ІІ Наказу № 225).

Під час розгляду справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" звернулось до ГУ ДПС у Харківській області із заявою про неможливість сплати податків, датованою 26.09.2022 (індексний номер 32039/6/ЕКП 73 від 26.09.2022) на підставі пункту 1 розділу 11 Наказу Міністерства фінансів України №225 від 29.07.2022.

У вказаній заяві позивач повідомив податковий орган, що у зв`язку із розташуванням підприємства на території населеного пункту Великобурлуцької селищної територіальної громади, яка є тимчасово окупованою збройними формуваннями Російської Федерації (п. 1 р. II Наказу Мінфіну №225 від 29.07.2022) відсутня можливість здійснення господарської діяльності та отримання прибутку, неможливо використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок терористичних дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, а отже немає об`єктивної можливості в повній мірі виконувати свої податкові зобов`язання з 24.02.2022 до моменту звільнення тимчасово окупованої території, відновлення енергопостачання та інтернет-ресурсу. Станом на 26.09.2022 здійснення діяльності неможливе, оскільки на території, де розмішені виробничі потужності та офісні приміщення, ведуться воєнні (бойові) дії, відсутнє енергопостачання та не надаються телекомунікаційні послуги.

У вказаній заяві позивач також зазначив, що підприємство не має можливості сплачувати: єдиний податок 4 групи з 24.02.2022, орендну плату з юридичних осіб з 24.02.2022, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з 24.02.2022, земельний податок з юридичних осіб з 24.02.2022, транспортний податок з юридичних осіб з 24.02.2022, екологічний податок, який справляється за викид в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення з 24.02.2022, екологічний податок, який справляється за викид в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення з 24.02.2022, рентну плату за користування надрами з 24.02.2022, ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

До своєї заяви від 26.09.2022 в якості документа, що підтверджує перебування на території населеного пункту в якому ведуться воєнні (бойові) дії, який тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації, позивач додав Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.04.2022 за №453/37789 "Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 липня 2022 року".

У підпункті 1 та підпункті 2 пункту 4 розділу VII даного Переліку вказана Великобурлуцька селищна територіальна громада та Вільхуватська сільська територіальна громада Куп`янського району Харківської області.

До Електронного кабінету позивача 30.11.2022 о 8 год. 06 хв. надійшло прийняте відповідачем - ГУ ДПС у Харківській області рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 23 листопада 2022 року №3406, з посиланням на ненадання вичерпного переліку документів, що підтверджують неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку. У назві вищевказаного документу словосполучення "попереднє рішення" закреслено. Таким чином, надіслане позивачу рішення від 23.11.2022р. №3406 є остаточним.

30.11.2022 о 14 год. 59 хв. до Електронного кабінету позивача надійшов лист відповідача від 28.11.2022 №18277/6/20-40-18-10-10. У даному листі відповідач повідомляє позивача, що відповідно до пункту 4 розділу II Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1. пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 29 липня 2022р. №225, позивачу необхідно подати заяву та відповідні документи з набуттям можливості виконання одного з податкових обов`язків, але не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місцем відновлення таких можливостей платника податків згідно переліку та за необхідності для підтвердження неможливості виконання податкових обов`язків. Далі за текстом листа, відповідач наводить повний перелік підтверджуючих документів, який складається із 17-ти пунктів, передбачений затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022р. №225 Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента.

За заявою позивача про неможливість сплати податків від 26.09.2022, поданою відповідно до пункту 3 розділу II вищевказаного Порядку у строк до 30 вересня 2022р., відповідач прийняв остаточне рішення від 23.11.2022 №3406 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку. При цьому листом від 28.11.2022 №18277/6/20-40-18-10-10, надісланим позивачу в той же день, що й рішення №3406, але за часом пізніше на декілька годин, відповідач повідомив позивача, що він має право подати відповідну заяву згідно з пунктом 4 розділу II вищевказаного Порядку у передбачений цим пунктом строк із додаванням підтверджуючих документів "згідно переліку та за необхідності" та вказав повний перелік документів, передбачений Наказом №225.

Під час розгляду справи встановлено, що зазначене рішення відповідача позивачем оскаржено в судовому порядку в рамках розгляду справи №520/3703/23.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 у справі №520/3703/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 23 листопада 2022 року №3406 Головного управління ДПС у Харківській області, щодо можливості своєчасного виконання платником податків - ТОВ «ЗОРЯ» свого податкового обов`язку. Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області повторно розглянути заяву ТОВ «ЗОРЯ» про неможливість сплати податків, датовану 26.09.2022 (індексний номер 32039/6/ЕКП 73 від 26.09.2022) на підставі пункту 1 розділу 11 Наказу Міністерства фінансів України №225 від 29.07.2022, з урахуванням висновків суду у даній справі. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 по справі №520/3703/23 залишено без задоволення апеляційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області та залишено без змін рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 по справі №520/3703/23.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.07.2023 у справі №520/3703/23 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі №520/3703/23.

Судове рішення набрало законної сили 22.06.2023.

25.09.2023 до Електронного кабінету платника податків ТОВ Зоря надійшло рішення виконуючого обов`язки начальника Головного управління ДПС у Харківській області Гладченка В.В. щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 20.09.2023 р. № 361/20-40-04-05-16 за результатами розгляду заяви та відповідних документів, яким прийнято рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків ТОВ Зоря свого податкового обов`язку.

Позивач, не погоджуючись з такими рішенням і діями контролюючого органу, вчиненими на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 р. у справі № 520/3703/23, звернувся до суду з заявою в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2023, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023, в задоволенні заяви позивача відмовлено.

Зі змісту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023 року у справі №520/3703/23 вбачається, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 р. у справі № 520/3703/23, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 р., позов ТОВ Зоря до Головного управління ДПС у Харківській області задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 23.11.2022 р. № 3406 та зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області повторно розглянути заяву ТОВ Зоря.

Як вбачається зі змісту вищевказаного судового рішення, підставою для скасування рішення відповідача від 23.11.2022 р. № 3406 слугувало, зокрема те, що відповідач в порушення п. 1 розділу III Порядку № 225 не звернувся до компетентних органів щодо додаткового підтвердження обставин, викладених у заяві платника податків та відповідних документах.

На виконання вищезазначеного рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято рішення № 344/20-40-04-05-16 від 20.09.2023 р. щодо можливості виконання ТОВ Зоря свого податкового обов`язку.

Згідно вищезазначеного рішення під час його прийняття відповідачем досліджувалися додаткова інформація від компетентних органів, яка отримана за запитами податкового органу, направленими, відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку № 225.

Тобто, рішення № 344/20-40-04-05-16 від 20.09.2023 р. прийнято відповідачем за результатами дослідження додаткової інформації, яка ним не досліджувалася під час прийняття рішення № 3406 від 20.11.2022 р., у зв`язку з чим правомірність прийняття цього рішення не може перевірятися в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, а повинна бути предметом іншого адміністративного позову.

Положеннями ч.4 ст. 78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, враховуючи викладене вище, слід дійти висновку про те, що хоча позивач і звертався до контролюючого органу із заявою про неможливість сплати податків, датованою 26.09.2022 (індексний номер 32039/6/ЕКП 73 від 26.09.2022) на підставі пункту 1 розділу 11 Наказу Міністерства фінансів України №225 від 29.07.2022, але за результатами розгляду такої контролюючим органом було прийнято рішення від 20.09.2023 № 361/20-40-04-05-16 щодо можливості своєчасного виконання платником податків ТОВ «Зоря» податкового обов`язку.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів оскарження позивачем або скасування у встановленому законодавством порядку зазначеного рішення відповідача, а відтак останнє слід вважати чинним.

Враховуючи наведене, суд вважає необґрунтованими посилання позивача на наявності підстав вважати товариство таким, що немає можливості виконувати податкові обов`язки, оскільки неможливість має підтверджуватися відповідним рішенням контролюючого органу.

Крім того, суд зазначає, що посилання позивача на встановлення судом в рамках розгляду справи №520/10026/24 неможливості виконання товариством свого податкового обов`язку не може вважатися судом обґрунтованим та доведеним, оскільки у зазначеній справі судом було надано оцінку податковому повідомленню-рішенню Головного управління Державної податкової служби у Харківській області № 0160080402 від 28 березня 2024 року, а не рішенню відповідача щодо наявності або відсутності у позивача можливості виконувати податкові обов`язки.

Таким чином, позивач, як платник податків, щодо якого контролюючим органом прийнято вмотивоване рішення щодо можливості своєчасного виконання таким платником податків свого податкового обов`язку, вважається таким, що має можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки.

При цьому, суд зазначає, що визначальним критерієм, який має братися до уваги при вирішенні питання про відповідальність за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань після набрання чинності норм Закону України від 12.05.2022 №2260-ІХ, є можливість виконання платником своїх зобов`язань, будь - яких інших обставин для звільнення від відповідальності платника податків на період до припинення або скасування воєнного стану на території України чинним законодавством не передбачено.

Суд зазначає, що позивач, як платник податків, який має можливість виконувати свій податковий обов`язок, що узгоджується із наведеним вже вище, в порушення приписів п.п.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, не забезпечив своєчасну сплату податкових зобов`язань.

При цьому, сам факт запровадження воєнного стану в Україні не може безумовно вважатись поважною причиною для звільнення від відповідальності за порушення податкового зобов`язання, норми пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України передбачають звільнення від відповідальності, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, і за умови підтвердження неможливості виконання платником податків обов`язків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 06 лютого 2024 року у справі №160/10740/23.

Згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення, діяв на підставі, у спосіб та в межах повноважень, передбачених чинним законодавством.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» (вул. Набережна, буд. 40, с-ще Шипувате, Куп`янський р-н, Харківська обл., 62651) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мороко А.С.