Постанова № 138084139, 08.07.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11642/26

Провадження № 3/344/2861/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 вчинила порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

Так, 10 червня 2026 року близько 11 год 32 хв в м. Івано-Франківську, по вул. Європейська площа на перехресті з вул. С.Бандери, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Renault Sandero» н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не переконалася в безпечності маневру, під час перестроювання не надала дорогу транспортному засобу, що рухався в попутньому напрямку, не дотрималась бокового інтервалу, у результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Crafter» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_2 , якій роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, своєї вини у вчиненні інкримінованого їй адміністративному правопорушенні не визнає. Пояснила, що справді мала місце ДТП, однак вважає, що нею було дотримано ПДР. Вказала, що виїхавши на перехрестя, зупинилася в заторі, оскільки сигнал світлофора змінювався, а вона розуміючи те, що її автомобіль стоїть посередні перехрестя та перегороджує рух, вирішила здійснити перелаштування в праву полосу. Переконавшись, що цьому нічого не перешкоджає, почала перелаштування, і в той час відбулося зіткнення. Надала письмові пояснення та просили закрити провадження в справі у зв`язкe з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, а також подане ОСОБА_2 клопотання, заслухавши пояснення особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху України, що в разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №689079 від 10.06.2026, схемою місця ДТП від 10.06.2026, письмовими поясненнями учасників ДТП, відеозаписами долученими до матеріалів справи, та переглянутими в судовому засіданні.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №689079 від 10.06.2026, 10 червня 2026 року близько 11 год 32 хв в м. Івано-Франківську, по вул. Європейська площа на перехресті з вул. С.Бандери, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Renault Sandero» н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не переконалася в безпечності маневру, під час перестроювання не надала дорогу транспортному засобу, що рухався в попутньому напрямку, не дотрималась бокового інтервалу, у результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Crafter» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно схеми місця ДТП від 10.06.2026 року зафіксовано дорожню розмітку, розташування транспортних засобів, місце зіткнення, а також зафіксовано пошкодження транспортних засобів отриманих внаслідок зіткнення.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 10.06.2026 року об 11:30 год він рухався у лівій смузі, після чого вирішив перелаштуватися у праву смугу, включив покажчик повороту і перелаштувався та продовжив рух прямо і в момент коли він уже був у правій смузі, водій «Renault» повернув у нього

Відеозаписами долученими до матеріалів справи, які переглянуті в судовому засідання, зафіксовано, як автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , перебуваючи на перехресті, робить маневр вправо, і зіштовхується із автомобілем ««Volkswagen Crafter», який також робить з`їзд вправо.

Долучений до матеріалів справи відеозапис відображає повною мірою подію адміністративного правопорушення, оскільки на ньому зафіксовано обставини, що підлягають з`ясуванню та дають можливість встановити в діях ОСОБА_2 наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 665 гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення згаданого вище строку, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК