Ухвала суду № 138083772, 14.05.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/7682/23

Провадження № 6/183/343/26

У Х В А Л А

14 травня 2026 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Федорової Є. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», Сіверськодонецький відділ державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з заявою, у якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 75847205 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 183/7682/23, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суми боргу у розмірі 3 238,83 доларів США, витрат зі сплати судового збору у сумі 2 684,00 гривень, як вибулої сторони, на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року у справі № 183/7682/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму боргу у розмірі 3 238,83 доларів США та 2 684,00 гривень судового збору. На виконанні Сіверськодонецького ВДВС у Сіверськодонецькому районі Луганської області Харківського МУ МЮУ перебуває виконавче провадження №75847205 по стягненню боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» із примусового виконання виконавчого листа у справі №183/7682/23 виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (далі Банк) та ТОВ «Брайт Інвестмент» (далі Новий кредитор) було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений 14.01.2026 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О. С. Малим за р. № 65. За цим договором, Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредиторові належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових кошті, без ПДВ, та дебіторську заборгованість у вигляді грошових коштів, без ПДВ та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором. ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відступив права вимоги за кредитним договором №Ф-160 від 15.06.2007 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заявіпро заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути її за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, судом установлено такі обставини та відповідні правовідносини.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ураховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінена територіальна підсудність судових справ Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на Самарівський (Новомосковський) міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заявником надано засвідчену копію кредитного договору № Ф-160 від 15.06.2007, укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .

Згідно з рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № Ф-160 від 15.06.2007, яка виникла станом на 05.04.2023 в сумі 3 238,83 доларів США (три тисячі двісті тридцять вісім доларів 83 центи) та 49,73 гривень (сорок дев`ять гривень 73 копійки), яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 2 876,02 доларів США; заборгованості за відсотками поточна 35,45 доларів США; заборгованості за відсотками прострочена 327,36 доларів США; пені за несвоєчасну сплату процентів 49,73 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 2 684,00 гривні (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

На виконання указаного рішення, 13 червня 2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області виготовлений виконавчий лист, у якому вказано про набрання законної сили судовим рішенням 18 січня 2024 та строк пред`явлення до виконання якого вказаний 18 січня 2027 року.

З наданої заявником Інформації про виконавче провадження від 20 квітня 2026 року убачається, що в провадженні Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження 75847205, відкрите старшим державним виконавцем Степанюк М. В. 21 серпня 2024 року з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 183/7682/23.

Заявником на підтвердження переходу права вимоги надано договір купівлі продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів від 14.01.2026, посвідчений 14.01.2026 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О. С. Малим за р. № 65, відповідно до якого ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (Банк) відступає (передає) шляхом продажу Новому кредиторові ТОВ «Брайт Інвестмент» належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, зокрема Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та дебіторську заборгованість у вигляді грошових коштів, без ПДВ та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п.1.1), в тому числі, згідно з Додатком № 1 до Договору витягом з Реєстру прав вимоги, зокрема право вимоги до ОСОБА_1 за договором № Ф-160 від 15.06.2007.

16.01.2026 Новим кредитором оплачено Банку кошти за протоколом продажу прав вимоги.

Вирішуючи питання по суті заяви, суд виходить з такого.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17.

Частиною четвертою статті 12 Закону № 1404-VIII передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Суть переривання строку полягає у тому, що при настанні зазначених обставин (юридичних фактів) перебіг строку починається спочатку, а час, який минув до перерви, до нового строку не зараховується. Про це було безпосередньо зазначено у частині другій статті 23 Закону № 606-XIV, яка є попередньою редакцією Закону № 1404-VIII, тоді як в чинній редакції Закону питання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання урегульовано статтею 12, але в ній ця норма відсутня.

Норми щодо переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебувають у системному зв`язку із застосуванням норм, що регулюють завершення виконавчого провадження шляхом повернення виконавчого документа стягувачу.

За таких обставин, оскільки виконавчий лист Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі виданий на примусове виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, пред`явлено до виконання, він перебуває в провадженні відповідного відділу державної виконавчої служби та виконавче провадження триває, наявні підстави для розгляду питання щодо правонаступництва та заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Норма статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачає як заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником так і заміну боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а отже може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 55 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження та стягувача у виконавчих листах, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір ( процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2021 року у справі №911/3411/14 зробила висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Отже, заміна у разі вибуття сторони виконавчого провадження правонаступником має відбуватися з одночасною заміною правонаступником відповідного учасника справи.

Виходячи з вищенаведеного, з огляду на надані докази, що підтверджують правонаступництво заявника до стягувача та принцип обов`язковості виконання судових рішень, суд приходить до висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» у виконавчому провадженні № 75847205 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 183/7682/23, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № Ф-160 від 15.06.2007, яка виникла станом на 05.04.2023 в сумі 3 238,83 доларів США (три тисячі двісті тридцять вісім доларів 83 центи) та 49,73 гривень (сорок дев`ять гривень 73 копійки), яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 2 876,02 доларів США; заборгованості за відсотками поточна 35,45 доларів США; заборгованості за відсотками прострочена 327,36 доларів США; пені за несвоєчасну сплату процентів 49,73 гривень та судового збору в розмірі 2 684,00 гривні (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок), на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ: 43115064, місцезнаходження: 49001, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 9).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 14 травня 2026 року.

Суддя Г.Є. Майна