Ухвала суду № 138083558, 09.07.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/13092/25

провадження № 2/208/1786/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про продовження судового розгляду справи)

09 липня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі судді Подкопаєвої І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про усунення недоліків після відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду міста Кам`янського звернулось Акціонерне товариство «ОТП БАНК» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025 року головуючою суддею визначено суддю Подкопаєву І.А..

Ухвалою від 13.10.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Учасникам справи наданий строк для подання заяв по суті справи.

В судове засідання, призначене на 17.11.2025, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та/або заяв про оголошення перерви на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася, будь-яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Судове засідання, призначене на 23.12.2025, знято з розгляду в зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

В судове засідання, призначене на 20.02.2026, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та/або заяв про оголошення перерви на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомили.

Судове засідання, призначене на 20.03.2026, знято з розгляду в зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

В судове засідання, призначене на 29.04.2026, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та/або заяв про оголошення перерви на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання від 29.04.2026, суд постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, перейшов до стадії ухвалення рішення, проголошення призначено на 07.05.2026 року о 08 годині 00 хвилин.

Ухвалою від 07.05.2026 року суд поновив судовий розгляд справи та залишив позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі, надав строк для усунення недоліків.

26.05.2026 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку, оскільки для виготовлення копій документів належної якості в зв`язку із віддаленістю архіву вимагається додатковий час.

03.06.2026 року на адресу суд від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 07.05.2026 року.

Відповідно до частини дванадцятої статті 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частина тринадцята статті 187 ЦПК України).

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяви про усунення недоліків, суд дійшов до таких висновків.

Як вбачається зі змісту заяви про усунення недоліків вона подана до суду з пропущенням встановленого судом строку. Одночасно з тим, у встановлений судом строк від представника позивача надійшло клопотання про продовження такого строку.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску встановленого судом процесуального строку, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (частина перша, друга статті 121 ЦПК України).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частини перша, друга статті 126 ЦПК України).

Відповідно до частин другої, п`ятої, шостої, сьомої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Дослідивши матеріали клопотання про продовження процесуального строку, суд дійшов до висновку про наявність підстав для його продовження.

Як вбачається зі змісту заяви про усунення недоліків встановлені судом усунуті, відтак є підстави для продовження судового розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника позивача про продовження встановленого судом процессуального строку задовольнити.

Продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків до 03.06.2026 року.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 24.07.2026 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415/

Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua

Суддя І. А. Подкопаєва