Ухвала суду № 138081988, 09.07.2026, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1301/21

Номер провадження: 6/511/115/26

09.07.2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі

головучого судді Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання Дьяків В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУР» Харченко Вікторії Олександрівни про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №511/1301/21 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУР» Харченко Вікторії Олександрівни про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №511/1301/21 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.05.2026 року Прийняти до свого провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУР» Харченко Вікторії Олександрівни про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №511/1301/21 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено судове засідання.

28.05.2026 року на адресу суду від боржника ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №511/1301/21, в яких просив відмовити у задоволенні в повному обсязі, а також просив провести судове засідання за його відсутності.

Представник заявника в судове засідання призначене на 09.07.2026 року не прибув, заяв, клопотань про розгляд без його участі не подавали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані:

- сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

- з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання, в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи те, що для з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, а також з метою запобігання зловживанню процесуальними правами учасниками справи, суд вважає необхідним визнати обов`язковою участь представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУР» у судовому процесі з метою надання додаткових пояснень (відповідь на заперечення боржника щодо видачі дублікату виконавчого листа)

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 223, 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУР» в судовому засіданні по справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУР» Харченко Вікторії Олександрівни про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №511/1301/21 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання відкласти на 27 серпня 2026 на 09 годин 15 хвилин.

Ухвалу надіслати до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУР» до відома.

Повідомити сторони, що в суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст.212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак