Рішення № 138081080, 08.07.2026, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1150/24

Провадження № 2/584/639/26

РІШЕННЯ

Іменем України

08.07.2026 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Кравченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 9 січня 2023 року між «Мілоан» та відповідачем укладено кредитний договір №104007900, за умовами якого ТОВ «Мілоан» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом та можливих штрафних санкцій, але всупереч укладеному договору відповідач порушувала строки погашення кредиту та процентів, у зв`язку з чим станом на 26 березня 2024 року має заборгованість в розмірі 37600 грн., в т.ч.: 10000 грн. заборгованості за кредитом, 27100 грн. заборгованості за нарахованими відсотками та 500 грн. прострочена заборгованість за комісією.

28 квітня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №96-МЛ/Т, в тому числі і за кредитним договором №104007900 від 9 січня 2023 року.

Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 37600 грн. та понесені судові витрати.

Заочним рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 17 грудня 2025 року позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 37600 грн. (тридцять сім тисяч шістсот гривень) заборгованості за кредитним договором №104007900 від 9 січня 2023 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2422 гривні 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 30 квітня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Путивльського районного суду Сумської області від 17 грудня 2025 року у цивільній справі №584/1150/24 за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Скасувати заочне рішення Путивльського районного суду Сумської області 17 грудня 2025 року у цивільній справі №584/1150/24 за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Виконавчі листи, видані Путивльським районним судом Сумської області у порядку виконання заочного рішення суду від 17 грудня 2025 року у справі №584/1150/24, провадження 2/582/132/25 відкликати у зв`язку з скасуванням заочного рішення.

Відповідач в заяві про перегляд заочного рішення зазначила, що не погоджується з нарахованими їй відсотками, оскільки застосування 3% на день суперечить принципам справедливості, добросовісності та розумності. Крім того, відповідач зазначає, що в матеріалах справи містяться докази щодо зарахування коштів на її рахунок о 10:11:47, тоді як процес заповнення заяви розпочався лише о 11:05:53. Перерахування коштів до моменту підписання договору суперечить природі кредитного договору та вимогам Національного банку України щодо ідентифікації платежу. Розгляд справи просила проводити без її участі (т.1 а.с.219-220).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином (т.1 а.с.244, т.2 а.с.2).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій справу просила розглядати у її відсутність (т.1 а.с.228,246, т.2 а.с.3).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, 9 січня 2023 року між «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №104007900, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 10000 грн. на строк 100 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом протягом пільгового періоду у розмірі 0,10% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом пільгового періоду; за користування кредитом протягом поточного періоду у розмірі 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду, комісія за надання кредиту 5% від суми кредиту 500 грн. (т.1 а.с.9-18).

Відповідно до довідки про ідентифікацію, клієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з якою укладено договір №104007900 від 9 січня 2023 року ідентифікований ТОВ «Мілоан». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): 9 січня 2026 року о 10:11:36 одноразовим ідентифікатором J5317 (т.1 а.с.17).

Згідно з платіжним дорученням №57316752, 9 січня 2026 року ТОВ «Мілоан» через ТОВ ФК «Контрактовий дім» перерахувало ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на картку № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 10000 грн., призначення платежу «кошти згідно договору 104007900» (т.1 а.с.18зв.).

Крім того, у кредитному договорі також вказано банківську карту позичальника № НОМЕР_2 .

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 27 жовтня 2025 року витребовувалася інформація від АТ «Таскомбанк» щодо зарахування коштів на рахунок № НОМЕР_2 (т.1 а.с.88).

Як вбачається з листа АТ «Таскомбанк» №6780/47.7.-БТ від 7 листопада 2025 року, банківська картка № НОМЕР_3 була видана ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і на вказану карту 9 січня 2023 року о 10:11:47 було зараховано 10000 грн., відправник: 5168009999900002 (т.1 а.с.91-92)

Відповідач прострочила виконання свого зобов`язання, оскільки порушила строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 26 березня 2024 року має заборгованість в розмірі 37600 грн., в т.ч.: 10000 грн. заборгованості за кредитом, 27100 грн. заборгованості за нарахованими відсотками та 500 грн. прострочена заборгованість за комісією, що підтверджується відомістю про щоденні нарахування та погашення, випискою з особового рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором №104007900 від 9 січня 2023 року, витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимог №96-МЛ/Т від 28 квітня 2023 року (т.1 а.с.19,20,26).

28 квітня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №96-МЛ/Т, в тому числі і за кредитним договором №104007900 від 9 січня 2023 року (т.1 а.с.20зв.-25).

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що спірний договір укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з п.1.4 позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 19 січня 2023 року (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 19 квітня 2023 року (останнього дня строку кредитування).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Посилання відповідача на те, що зарахування коштів на її рахунок відбулось 9 січня 2023 року о 10:11:47, тоді як процес заповнення заяви розпочався лише о 11:05:53, а це в свою чергу суперечить природі кредитного договору та вимогам Національного банку України щодо ідентифікації платежу є безпідставними, оскільки ідентифікація відбулась (час відправки ідентифікатора позичальнику) 9 січня 2023 року о 10:11:36, тобто ще до зарахування коштів на картку відповідача.

Що стосується доводів відповідача щодо відсутності належних доказів перерахування їй кредитних коштів, то вони є непереконливими, оскільки грошові кошти у сумі 10000 грн. були зараховані на її картку у день укладення договору №104007900 від 9 січня 2023 року, і саме така сума вказана у договорі. Зарахування коштів позичальнику підтверджується платіжним дорученням №57316752 та листом АТ «Таскомбанк» №6780/47.7.-БТ від 7 листопада 2025 року. Доказів того, що вказана сума надійшла на її картковий рахунок з інших джерел, відповідачем не надано, тобто, не спростовано доводи позивача про те, що це зарахування відбулося первісним кредитором, на підтвердження чого позивач надав свої докази.

Разом з тим, відповідач неодноразово клопотала про відкладення справи, оскільки мала намір вирішити спір у позасудовому порядку, шляхом отримання відповідних документів щодо розміру заборгованості та реструктуризації заборгованості, що в свою чергу також підтверджує те, що відповідач отримала кошти.

Посилання відповідача на те ще позивачем неправомірно нараховано відсотки за користування кредитом є безпідставними, оскільки договір №104007900 від 9 січня 2023 року було підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором, що підтверджує її згоду з умовами кредитування (відсотками протягом пільгового та поточного періодів), зазначеними у договорі.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав про задоволення позову.

У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2422 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.ст.526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.142, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_4 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805) 37600 грн. (тридцять сім тисяч шістсот гривень) - заборгованості по кредитному договору №104007900 від 9 січня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) витрат по сплаті судового збору при подачі позову.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік