Рішення № 138081078, 08.07.2026, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/201/26

Провадження № 2/584/391/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

08.07.2026 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Кравченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 2 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та відповідачем укладено кредитний договір №3472508089-156955, за умовами якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» надав їй кредит у розмірі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушила строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим станом на 2 лютого 2026 року має заборгованість в розмірі 8006 грн., в т.ч.: 2000 грн. заборгованості за кредитом, 6006 грн. - заборгованості за відсотками.

7 березня 2023 року між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу №07/03/23 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №3472508089-156955 від 2 грудня 2021 року.

28 серпня 2025 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №28-08/25 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №3472508089-156955 від 2 грудня 2021 року.

Крім того, 17 листопада 2021 року між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія»» та відповідачем укладено кредитний договір №555159634510, за умовами якого ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» надав їй кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушила строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим станом на 2 лютого 2026 року має заборгованість в розмірі 12808 грн. 40 коп., в т.ч.: 5000 грн. заборгованості за кредитом, 7808 грн. 40 коп. - заборгованості за відсотками.

18 грудня 2023 року між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №18/18-2023 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №555159634510 від 17 листопада 2021 року.

Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 20814 грн. 40 коп. та понесені судові витрати та витрати на правничу допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при подачі позову клопотав про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином про час і місце судового засідання (а.с.16,22,43,44,45).

Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, зважаючи на таке.

Як встановлено судом, 2 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3472508089-156955, у вигляді електронного документу із застосуванням електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора E4W47P34, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , за умовами якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» надав їй кредит у розмірі 2000 грн., на строк 14 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 1,95% в день.

Згідно з листом АТ «Райффайзен Банк» №81-15-9/10622-БТ від 22 червня 2026 року на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку НОМЕР_2 , на яку 2 грудня 2021 року було зараховано кошти в сумі 2000 грн. (а.с.40-41).

Відповідач прострочила виконання свого зобов`язання, оскільки порушила строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 2 лютого 2026 року за розрахунками, наданими позивачем, має заборгованість в розмірі 8006 грн., в т.ч.: 2000 грн. заборгованості за кредитом, 6006 грн. - заборгованості за відсотками.

7 березня 2023 року між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу №07/03/23 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №3472508089-156955 від 2 грудня 2021 року, що підтверджується реєстром боржників до договору №07/03/23 від 7 березня 2023 року.

28 серпня 2025 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №28-08/25 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №3472508089-156955 від 2 грудня 2021 року, що підтверджується реєстром боржників до договору №28-08/25 від 28 серпня 2025 року.

Крім того, 17 листопада 2021 року між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія»» та відповідачем укладено кредитний договір №555159634510, за умовами якого ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» надав їй кредит у розмірі 5000 грн. на 30 днів (договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,60% у день.

Відповідач прострочила виконання свого зобов`язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 2 лютого 2026 року має заборгованість в розмірі 12808 грн. 40 коп., в т.ч.: 5000 грн. заборгованості за кредитом, 7808 грн. 40 коп. - заборгованості за відсотками.

18 грудня 2023 року між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №18/18-2023 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №555159634510 від 17 листопада 2021 року, що підтверджується реєстром боржників до договору №18/18-2023 від 18 грудня 2023 року.

Згідно з ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч.13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що спірний договір укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У той же час, як вбачається з договору №3472508089-156955 від 2 грудня 2021 року, він укладений на строк 14 днів (у паспорті споживчого кредиту зазначено 24 місяці), і первісним кредитором - «ФК «Інкасо Фінанс» здійснювались нарахування відсотків по 16 грудня 2021 року на загальну суму 546 грн., і у подальшому нарахування відсотків не здійснювалося, відповідно до умов договору.

Крім того з реєстру боржників до договору факторингу №07/03/23 від 7 березня 2023 року укладеного між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Коллект Центр» було відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3472508089-156955 від 2 грудня 2021 року на загальну суму 2546 грн. (2000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 546 грн. заборгованість за відсотками).

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 2546 грн. за кредитним договором №3472508089-156955 від 2 грудня 2021 року, оскільки у позивача підстав для нарахування відсотків більш ніж через рік після припинення нарахування відсотків первісним кредитором не було.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 1964 грн. витрат по сплаті судового збору при подачі позову, пропорційно розміру задоволених вимог (15354,4х2662,40/20814,4=1664) та 9589 грн. 86 коп. витрат на правову допомогу, пропорційно розміру задоволених вимог (15354,4х13000/20814,4=9589,56).

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.142, 259, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (03150, м.Київ, вул.Ґедройця Єжи, 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) 15354 грн. 40 коп. (п`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят чотири гривні сорок копійок) а саме:

1) 2546 грн. (дві тисячі п`ятсот сорок шість гривень) - заборгованості по кредитному договору №3472508089-156955 від 2 грудня 2021 року;

2) 12808 грн. 40 коп. (дванадцять тисяч вісімсот вісім гривень сорок копійок) - заборгованості по кредитному договору №555159634510 від 17 листопада 2021 року.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (03150, м.Київ, вул.Ґедройця Єжи, 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) 1964 грн. (одну тисячу дев`ятсот шістдесят чотири гривні) витрат по сплаті судового збору та 9589 грн. 86 коп. (дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень вісімдесят шість копійок) витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік