Постанова № 138080666, 09.07.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/1366/26

Провадження № 3/505/601/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області Подільським РУП ГУНП в Одеській області надійшов протокол стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали судової справи № 505/1366/26 передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2026 серії ВАД № 762329, зазначено, що 14.04.2026 о 12 год. 58 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , ображав грубою нецензурною лайкою, доньку співмешканки ОСОБА_2 та погрожував фізтичною розправою на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив домашнє насильство - правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Досліджені безпосередньо у судовому засіданні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 762329 від 14.04.2026;

- рапорт з бази даних АРМОР щодо відпрацювання реєстрації події в Журналі єдиного обліку Подільського РУП ГУНП в Одеській області за № 8216 від 14.04.2026 та відомостей щодо ОСОБА_3 ;

- заява ОСОБА_2 до Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 14.04.2026;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.04.2026,відповілно до яких вона мешкає разом з матір`ю ОСОБА_4 та відчимом ОСОБА_1 14.04.2026 знаходячись вдома та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння почав бити мою матір вона зробила йому зауваження з приводу чого між ними виник конфлікт. В подальшому він повідомив що виганяє мене з будинку. Згодом цього ж дня приблизно о 13 год. 00 хв. знову виник конфлікт ОСОБА_1 зайшов до сарайного приміщення та вийшов із предметом зовні схожим на зброю після чого вона викликала поліцію.

- письмові пояснення ОСОБА_4 та від 14.04.2026, відповідно до яких вона прошиває спільно з своїм співмешканцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дітьми та бабусею. 14.04.2026 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та агресії вчинив сварку з її донькою. В ході сварки дістав пістолет та почав ним погрожуватиу зв`язку з чим донька звернулась на лінію 102.

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 14.04.2026 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- копія посвідчення водія НОМЕР_2 від 16.05.2026;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 762323 від 14.04.2026 за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копія термінового заборонного припису серії АА № 564434 від 14.04.2026 стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосоване законодавство, висновки суду

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів та зміцнення законності.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в межах їх компетенції та у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, у тому числі застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погроз, образ чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, якщо внаслідок таких дій була чи могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення прав та безпеки членів сім`ї, а також запобігання та протидії домашньому насильству.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, які могли або фактично спричинили шкоду фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої особи.

Психологічне насильство відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» включає словесні образи, погрози, приниження, залякування та інші діяння, якщо вони викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку інших осіб, спричинили емоційну невпевненість або завдали шкоди психічному здоров`ю.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується умисною формою вини.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи докази у їх сукупності відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №762329 від 14.04.2026, заявою ОСОБА_2 до Подільського РУП ГУНП в Одеській області, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ,письмовими поясненнями ОСОБА_4 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією термінового заборонного припису серії АА №564434 від 14.04.2026, іншими матеріалами справи. Зазначені докази є належними, допустимими та у своїй сукупності підтверджують обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Суд встановив, що 14.04.2026 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт щодо ОСОБА_2 , під час якого висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

При цьому суд бере до уваги, що зазначені дії не обмежувалися лише словесним конфліктом. Із письмових пояснень потерпілої та свідка вбачається, що поведінка ОСОБА_1 супроводжувалася агресією, погрозами застосування фізичного насильства та демонстрацією предмета, зовні схожого на зброю, що викликало у потерпілої реальні побоювання за власну безпеку та стало підставою для звернення до органів поліції.

Таким чином, наявні у справі докази підтверджують, що дії ОСОБА_1 містили ознаки психологічного домашнього насильства, оскільки були спрямовані на залякування потерпілої та могли завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як умисне вчинення домашнього насильства психологічного характеру, а саме вчинення дій, що полягали в образах, погрозах та залякуванні потерпілої, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст. 23 та ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ст. 35 КУпАП, суд визнає продовження ОСОБА_1 протиправної поведінки, незважаючи на вимогу припинити її, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, суд враховує, що правопорушення вчинено у стані алкогольного сп`яніння, що характеризує особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин його вчинення та особи правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 36, 40-1, 173-2, 245, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA268999980313090106000015746.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ