Рішення № 138080285, 08.07.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/2052/25

Провадження № 2/493/156/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалами судді від 13.11.2025 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку сільськогосподарського призначення. В жовтні 2024 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , однак нотаріус відмовила позивачу, так як він пропустив строк визначений законодавством для прийняття спадщини.

Позивач є військовослужбовцем, проходить службу в ЗСУ. В період часу, визначеного законом для прийняття спадщини (до 27.02.2024 року), він проходив службу у ЗСУ на лінії бойового зіткнення. Про смерть батька дізнався від матері в листопаді 2023 року, так як до цього часу зв`язку з ним не було. Звернутися раніше до нотаріуса позивач не мав можливості, оскільки постійно перебував у зоні проведення бойових дій, а в березні 2024 року отримав поранення та знаходився у військовому шпиталі.

Вказані обставини виключали можливість позивача звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини його батька.

Таким чином, представник позивача вважає поважними причини, з яких позивач не зміг звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.11.2025 року на адресу суду приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П. на виконання ухвали про витребування було надано копію спадкової справи, з якої вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла його сестра ОСОБА_2 , як спадкоємець за законом другої черги. Приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Пантілєєвою І.П. 13.09.2024 року ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом.

У зв`язку з чим ухвалою суду від 18.12.2025 року було замінено відповідача Балтську міську раду Одеської області на належного відповідача ОСОБА_2 .

Представник позивача надіслав до суду уточнену позовну заяву, в якій просив суд визначити додатковий строк тривалістю шість місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , крім того просив судові витрати понесені позивачем покласти на відповідача.

Ухвалою Балтського районного суду від 18.03.2026 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач та його представник в останнє судове засідання не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його довірителя, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Крім того, відповідач повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи призначеної на 08.07.2026 року шляхом оголошення на офіційному сайті Судової влади України.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що позивач є її рідним братом. Батько її брата ОСОБА_3 помер у серпні 2023 року, а позивач дізнався про його смерть тільки через 4 місяці. Приїхати не мав можливості, оскільки служить і перебуває в зоні бойових дій. Позивач приїжджав додому у 2025 році на кілька днів.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що позивач є її сином, який ріс без батьківського піклування з трьох років. Вона зустрічалась з ОСОБА_3 перед його смертю і він хотів переписати пай на сина, але сестра ОСОБА_3 не дозволила і забрала в нього документи. ОСОБА_1 на даний час захищає Україну, періодично з ним зникає зв`язок. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, про його смерть вона розповіла сину в листопаді 2023 року під час телефонної розмови. З серпня 2023 року по березень 2024 року позивач додому не приїжджав, так як перебував на службі і не мав такої можливості. Навесні 2024 року приїжджав на 3-4 дні, а в 2025 році на 10 днів.

У зв`язку з неявкою відповідача в судові засідання та не повідомленням про поважні причини такої неявки, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано, відповідно до ст. 280 ЦПК України, заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судові засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , виданого повторно 16.09.2024 року, актовий запис № 504.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 30.05.2001 року вбачається, що батьками позивача, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 є: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_5 .

З копії військового квитка серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 з 30.12.2020 року прийнятий на військову службу за контрактом, що також підтверджується копією контракту та копіями витягів з наказів в/ч НОМЕР_4 .

З копії листа приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. від 28.10.2024 року № 1276/02-14, вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у заведені спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину, так як у встановлений законом шестимісячний строк, позивач як спадкоємець за законом не подав заяву про прийняття спадщини та йому роз`яснено про необхідність звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На виконання ухвали суду про витребування доказів приватний нотаріус Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєва І.П. надіслала на адресу суду копію спадкової справи № 339/2023 після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якої вбачається, що ОСОБА_2 , є сестрою померлого прийняла спадщину після його смерті та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом.

З довідки № 3209 від 09.06.2026 року, виданої в/ч НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у в/ч НОМЕР_5 .

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ст. 1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Згідно з положеннями постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року, справа № 565/1145/17, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловив Верховний Суд України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Зазначений висновок відповідає правовим позиціям Верховного Суду України, які викладені у постановах: від 04 листопада 2015 року № 6-1486цс15, від 26 вересня 2012 року № 6-85цс12.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК).

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Аналізуючи докази долучені до матеріалів справи, суд вважає, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений з поважних причин.

Як було зазначено позивачем, він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, так як є військовослужбовцем, проходить службу в ЗСУ під час проходження якої отримав поранення, що підтверджується копіями документів наявних у матеріалах справи, а також показами свідків.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити, та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд визнає поважними причини пропуску строку прийняття спадщини, оскільки зазначені обставини ніким не спростовані, позивачем не було заявлено відмови від спадщини та надає додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати за сплачений позивачем судовий збір у розмірі 968,96 грн., який позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

На підставі викладеного, ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю шість місяців, який відраховувати з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний тест заочного рішення складено 08.07.2026 року.

СУДДЯ