Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 493/1193/26
Провадження № 3/493/353/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2026 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
05.06.2026 року о 09:10 год. гр. ОСОБА_1 в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Любомирська, на території центрального ринку, здійснював роздрібну торгівлю тютюнових виробів без марки акцизного податку.
Правопорушником у протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено адресу свого місця проживання: АДРЕСА_2 , йому було відомо, що відносно нього складається протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Суд намагався відповідно до вимог ст. ст. 268 ч. 1, 277-2 КУпАП повідомити належним чином особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд справи.
В судове засідання, яке було призначено на 08.07.2026 року гр. ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. 22.06.2026 року на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою про його виклик до суду, з довідкою Укрпошти з відміткою «адресат відсутній».
При цьому суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливість своєчасно дізнатись про день та час судового засідання.
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
З огляду на те, що гр. ОСОБА_1 був обізнаний про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, не з`явився до суду, та враховуючи, що згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП, а гр. ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд розглядає справу у його відсутності.
Вина гр. ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 037121 від 05.06.2026 року.
Рапортом про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 05.06.2026 року № 3828 за фактом вчинення адміністративного правопорушення.
Актом вилучення тютюнових виробів у гр. ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 05.06.2026 року у останнього було вилучено 190 (сто дев`яносто) пачок цигарок.
Актом прийому-передачі від 05.06.2026 року ПП «КЛЕСТ ЛТД» на зберігання конфіскованого майна, а саме тютюнових виробів у кількості 190 (сто дев`яносто) пачок.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 05.06.2026 року в м. Балта Подільського району Одеської області, вона зайшла на міський центральний ринок, де на вході зліва у гр. на ім`я ОСОБА_3 купила п`ять пачок цигарок, які були без марки акцизного податку.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 05.06.2026 року в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Любомирська, а саме на міському ринку він здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку в кількості 190 (сто дев`яносто) пачок.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП, а саме порушив правила торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку та тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції ст. 156 ч. 1 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 190 (сто дев`яносто) пачок цигарок, згідно акту вилучення від 05.06.2026 року (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA228999980313060106000015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, справа № 493/1193/26, ОСОБА_1 ).
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 665,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з нього подвійний розмір штрафу в сумі 6800 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ
Судове рішення № 138080284, Балтський районний суд Одеської області було прийнято 08.07.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 493/1193/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: