Ухвала суду № 138080047, 07.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про витребування доказів

м. Львів 07 липня 2026 р. Справа № 380/29394/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Кондратюк Ю.С.,

з участю:

секретаря судового засідання: Шевцової В.М.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Бабій І.М.,

представника відповідача: Кудіної Т.А.,

представника відповідача: Василенка О.Ю.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної адміністративної посади, Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної адміністративної посади, Офісу Генерального прокурора, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної адміністративної посади №07/1/1-19п-23 від 21.11.2023;

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора №347 від 05.12.2023 року, яким ОСОБА_1 з 07 грудня 2023 року звільнено з посади першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури на підставі пункту 3 частини 1 статті 41 Закону України «Про прокуратуру»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури з 07 грудня 2023 року;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури;

- стягнути понесені судові витрати.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі №380/29394/23 позов задоволено частково.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі №380/29394/23 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Офісу Генерального прокурора України задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі № 380/29394/23 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2026 у справі №380/29394/23 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року у справі №380/29394/23 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції Львівського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 19.05.2026.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2026 суддю Кондратюк Ю.С. було призначено головуючим суддею.

Ухвалою судді від 22.05.2026 прийнято до провадження адміністративну справу №380/29394/23 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної адміністративної посади, Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді.

23.06.2026 представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому з урахуванням обставин справи та постанови Верховного Суду від 30 квітня 2026 року просить витребувати у відповідача:

1) подання про призначення на посаду заступника Генерального прокурора України Войтенка А.Б., які скеровувалися на Раду прокурорів України Генеральним прокурором України Костіним А.Є. в січні 2023 року, матеріалів візування всіх структурних підрозділів Офісу Генерального прокурора при підготовці та складанні вказаного подання;

2) даних щодо перебування на посадах станом на 01.07.2023 року та станом на 01.01.2024 року наступних працівників прокуратури Львівської області: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

3) даних щодо преміювання керівника Львівської області ОСОБА_6 за 2023 рік;

4) копій матеріалів подання про нагородження нагрудним знаком «Почесний працівник прокуратури України» прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинність ОСОБА_7 , матеріалів візування всіх структурних підрозділів Офісу Генерального прокурора вказаного подання; копій матеріалів подання про нагородження нагрудним знаком «Почесний працівник прокуратури України» в.о. начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , матеріалів візування всіх структурних підрозділів Офісу Генерального прокурора вказаного подання.

06.07.2026 від відповідача 2 надійшли додаткові пояснення, в яких зазначає, що Офісом Генерального прокурора надано наявні у нього документи та матеріали, які, ураховуючи приписи ч. 2 ст. 73 КАС України, можуть бути використані як докази у справі № 380/29394/23.

Щодо надання інформації про перебування на посадах станом на 01.07.2023 та станом на 01.01.2024 працівників прокуратури Львівської області Іванківа Б.Б., ОСОБА_3 , Кишки Ю.А. та Сенюти А.В., звертає увагу на таке.

Відповідно до Інструкції з обліку кадрів в органах прокуратури України, затвердженої наказом виконувача обов`язків Генерального прокурора від 31.12.2021 № 415, в Офісі Генерального прокурора персональному обліку підлягають його працівники, а також працівники обласних, окружних і спеціалізованих на правах обласних та окружних прокуратур, які призначаються на посади Генеральним прокурором.

Персональному обліку в обласних і спеціалізованих на правах обласних прокуратурах підлягають працівники цих прокуратур, а також працівники окружних і спеціалізованих на правах окружних прокуратур в межах їх територіальної юрисдикції.

З огляду на викладене, надати інформацію щодо працівників Львівської обласної прокуратури не вбачається за можливе з об`єктивних причин.

07.07.2026 від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких звертає увагу суду, що позитивне оцінювання керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 в 2023 році підтверджує факт відсутності будь-яких прорахунків в роботі Львівської обласної прокуратури в 2023 році ( Наказ ОГП №45- зк від 04.12.2023 ).

Підвищення по посаді керівника ОСОБА_9 2022 рік та позитивне оцінювання керівника ОСОБА_6 2023 рік підтверджує надуманість мотивів звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури.

У підготовчому засіданні позивач та представник позивача підтвердили, що відповідачем 2 до наданих додакових пояснень, долучено докази, визначені пунктами 1, 3, 4 клопотання про витребування доказів. В решті клопотання про витребування доказів (пункт 2) підтримали, оскільки такі докази стосуються підвищення у посадах підлеглих позивача.

Представники відповідача 2 проти витребування доказів не заперечили, проте зазначили, що останні потрібно витребувати у Львівської обласної прокуратури.

Ухвалою суду без оформлення окремого документа від 07.07.2026 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

При вирішені клопотання про витребування доказів суд керується таким.

Відповідно ч. 7 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.ч. 6, 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 30.04.2026 у справі № 380/29394/23, направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, звернув увагу на таке:

« 72. Оскаржуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, позивач в апеляційній скарзі заявив клопотання про витребування доказів, у витребуванні яких, зокрема, було відмовлено судом першої інстанції, а саме:

- копій матеріалів подання про призначення на посаду заступника Генерального прокурора України Войтенка А.Б., які скеровувалися на Раду прокурорів України Генеральним прокурором України Костіним А.Є. в січні 2023 року, матеріалів візування всіх структурних підрозділів Офісу Генерального прокурора при підготовці та складанні вказаного подання;

- даних щодо перебування на посадах станом на 01.07.2023 та станом на 01.01.2024 наступних працівників прокуратури Львівської області: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

- даних щодо преміювання керівника Львівської області Демченка Геннадія Валентиновича за 2023 рік.

73. Суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні клопотання про витребування цих документів, оскільки на підставі зібраних судом першої інстанції доказів, які сформовані у 48 томах, надано можливість суду апеляційної інстанції перевірити законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

74. Колегія суддів Верховного Суду критично оцінює такі мотиви суду апеляційної інстанції, оскільки твердження суду лише про кількість зібраних матеріалів не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів.

75. Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

76. Указаним вимогам процесуального закону оскаржувані судові рішення не відповідають; суди попередніх інстанцій неповно дослідили обставини у справі, які мають значення для правильного її вирішення та належним чином не дослідили зібрані у справі докази, у зв`язку із чим дійшли передчасних висновків про відмову у задоволенні позовних вимог в частині, що стосуються рішення Комісії.

77. Знаходять своє підтвердження також доводи касаційної скарги про необґрунтоване відхилення судом апеляційної інстанції клопотання позивача про витребування доказів.».

Оскільки відповідачем 2 надано докази, визначені пунктами 1, 3, 4 клопотання про витребування доказів, підстави для повторного витребування таких, відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати у Львівської обласної прокуратури дані щодо перебування на посадах станом на 01.07.2023 та станом на 01.01.2024 наступних працівників прокуратури Львівської області: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 9, 72-80, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Львівської обласної прокуратури (79000, просп. Шевченка, 17-19, м. Львів, Львівська область; ЄДРПОУ 02910031) дані щодо перебування на посадах станом на 01.07.2023 та станом на 01.01.2024 наступних працівників прокуратури Львівської області: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

3. Витребувані докази надіслати на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 07.07.2026.

Суддя Ю.С.Кондратюк