Ухвала суду № 138079350, 09.07.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2026 рокум. Ужгород№ 260/4358/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., вирішуючи клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, код ЄДРПОУ 13486010), у якому просить:

-Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у перерахунку пенсії № 071750012895 від 19.05.2026, про відмову ОСОБА_1 в переході на пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, п.п. 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII з врахуванням довідок про складові заробітної плати для обчислення пенсії від 23.02.2026 №№77-22/33-118, 77-22/33-119 виданих Закарпатською митницею Державної митної служби України.

-Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.05.2026 та перевести ОСОБА_1 з 13.05.2026 з пенсії за віком призначеної відповідно до Закону України № 1058-IV від 09.07.2003 року «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-???, п.п. 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII 3 врахуванням довідок про складові заробітної плати для обчислення пенсії від 23.02.2026 №№77- 22/33-118, 77-22/33-119 виданих Закарпатською митницею Державної митної служби України.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 червня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

07 липня 2026 року відповідачем подано відзив на позовну заяву у якій заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, оскількипозивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області, як отримувач пенсії за віком згідно Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058).

За змістом статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Слід зазначити, що у цій справі позивач звернувся до суду з приводу протиправного, на його думку, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 071750012895 від 19.05.2026 року про відмову у перерахунку пенсії.

Тобто, предметом оскарження є рішення про відмову позивачу у перерахунку пенсії, прийняте безпосередньо Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Крім цього, позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області позивачем у прохальній частині позовної заяви не заявлено.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду Українив Закарпатській області в якості співвідповідача у цій справі.

Суд приходить до висновку про те, що клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 121, 122, 240, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення співвідповідача - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяЮ.Ю.Дору