Ухвала суду № 138078871, 09.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2026 рокуСправа №160/6363/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяв Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича та Дніпровської міської ради про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №160/6363/24 за позовом Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/6363/24 за позовом Громадської організації ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

28.05.2024 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов Громадської організації ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

15.08.2024 постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Дніпровської міської ради залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 року залишено без змін.

Матеріали адміністративної справи №160/6363/24 були надіслані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

14.10.2024 року Дніпровський міський голова Філатов Борис Альбертович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд: зупинити виконання виконавчого провадження № 75945107 з примусового виконання виконавчого листа № 160/6363/24, виданого 02.09.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом до розгляду даної заяви; визнати виконавчий лист № 160/6363/24, виданий 02.09.2024 року Дніпропетровський окружним адміністративним судом про "визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання ОСОБА_1 Дніпровського міського голову належним чином розглянути електронну петицію "Зміни до Бюджету на 2024 рік та відміна тендерів КП "ОРГАНІЗАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНА СЛУЖБА" Дніпровської міської ради задля Підтримки Обороноздатності та Захисту України", підготувати проект рішення міської ради з питання електронної петиції та винести вказане питання електронної петиції (проекту рішення) на розгляд сесії місцевої ради з поставленням на голосування" таким, що не підлягає виконанню.

14.10.2024 представник Дніпровської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд: зупинити виконання виконавчого провадження № 75945107 з примусового виконання виконавчого листа № 160/6363/24, виданого 02.09.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом до розгляду даної заяви; визнати виконавчий лист № 160/6363/24, виданий 02.09.2024 року Дніпропетровський окружним адміністративним судом про "визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Дніпровську міську раду розглянути питання, що зазначені в електронній петиції "Зміни до Бюджету на 2024 рік та відміна тендерів КП "ОРГАНІЗАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНА СЛУЖБА" Дніпровської міської ради задля Підтримки Обороноздатності та Захисту України" на найближчому пленарному засіданні Дніпровської міської ради», таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Верховного Суду від 10.04.2026 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.08.2024 у справі №160/6363/24 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

03.07.2026 матеріали адміністративної справи було передано судді Сліпець Н.Є. для розгляду заяв, поданих в порядку виконання судового рішення (довідка начальника управління з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2026).

06.07.2026 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено розгляд заяв Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича та Дніпровської міської ради про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №160/6363/24 у судовому засіданні 09 липня 2026 року о 13:30 годині.

09.07.2026 до суду надійшла заява представника Дніпровської міської ради (документ сформовано в системі «Електронний суд» 08.07.2026) в якій зазначає наступне.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 та Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.08.2024 по справі №160/6363/24, за дорученням міського голови, департаментом забезпечення діяльності Дніпровської міської ради було підготовлено та оприлюднено проєкт рішення «Про розгляд електронної петиції». До Порядку денного п`ятдесят четвертої чергової сесії міської ради VIII скликання, яка відбулася 21.08.2024 до розділу 6 «Різне» було включено проєкт рішення «Про розгляд електронної петиції» та поставлено на голосування на пленарному засіданні. 21.08.2024 (тобто на найближчому після набрання рішенням законної сили пленарному засіданні) Дніпровською міською радою було прийнято рішення №137/54 «Про розгляд електронної петиції», а саме: пункт 6.1 розділу 6.«Різне» порядку денного 54-ї чергової сесії Дніпровської міської ради VІІІ скликання у відповідності до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі від 28.05.2024 № 160/6363/24 винесено на обговорення та поставлено на голосування питання: «Про розгляд електронної петиції», за яке депутати проголосували та за результатом голосування прийнято рішення міської ради № 137/54. Зазначене підтверджує добровільне виконання Дніпровською міською радою вимог рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/6363/24 до видачі виконавчого листа.

У подальшому, Постановою Верховного Суду від 10.04.2026 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.08.2024 у справі № 160/6363/24 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що на думку Дніпровської міської ради вже само по собі є самостійною підставою для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа виданого 02.09.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/6363/24 у відповідності до приписів статті 374 КАС України.

Отже, скасування судового рішення на виконання якого видано виконавчий лист є фактом припинення обов`язку боржника з виконання скасованого судового акта.

09.07.2026 до суду надійшла заява представника Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича (документ сформовано в системі «Електронний суд» 08.07.2026) в якій представник зазначає наступне.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.08.2024 по справі №160/6363/24, за дорученням міського голови, департаментом забезпечення діяльності Дніпровської міської ради було підготовлено та оприлюднено проєкт рішення «Про розгляд електронної петиції». До Порядку денного п`ятдесят четвертої чергової сесії міської ради VIII скликання, яка відбулася 21.08.2024 до розділу 6 «Різне» було включено проєкт рішення «Про розгляд електронної петиції» та поставлено на голосування на пленарному засіданні. 21.08.2024 (тобто на найближчому після набрання рішенням законної сили пленарному засіданні) Дніпровською міською радою було прийнято рішення №137/54 «Про розгляд електронної петиції», а саме: пункт 6.1 розділу 6.«Різне» порядку денного 54-ї чергової сесії Дніпровської міської ради VІІІ скликання у відповідності до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі від 28.05.2024 № 160/6363/24 винесено на обговорення та поставлено на голосування питання: «Про розгляд електронної петиції», за яке депутати проголосували та за результатом голосування прийнято рішення міської ради № 137/54.

Тобто, Дніпровський міський голова виконав вимоги рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в точності як зазначено в його резолютивній частині: «належним чином розглянути електронну петицію «Зміни до Бюджету на 2024 рік та відміна тендерів КП «ОРГАНІЗАЦІЙНОАНАЛІТИЧНА СЛУЖБА» Дніпровської міської ради задля Підтримки Обороноздатності та Захисту України», підготувати проект рішення міської ради з питання електронної петиції та винести вказане питання електронної петиції (проекту рішення) на розгляд сесії місцевої ради з поставленням на голосування» до видачі виконавчого листа.

Так на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/6363/24 та у відповідності до вимог статті 231 Закону України «Про звернення громадян» Дніпровська міська рада прийняла рішення Дніпровської міської ради від 21.08.2024 № 137/54, у якому чітко визначено, що в частині скасування тендерних процедур петиція не може бути підтримана з урахуванням вимог чинного законодавства, а в іншій частині факт збільшення фінансування на потреби сил безпеки і оборони України означає фактичну підтримку тих вимог, які були заявлені в петиції. Зазначене рішення міської ради містить чітко обґрунтовані підстави для його прийняття саме у такій редакції.

Зазначене підтверджує добровільне виконання Дніпровським міським головою вимог рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/6363/24 до видачі виконавчого листа.

У подальшому, Постановою Верховного Суду від 10.04.2026 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.08.2024 у справі № 160/6363/24 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що вже само по собі є самостійною підставою для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа виданого 02.09.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/6363/24 у відповідності до приписів статті 374 КАС України.

Отже, скасування судового рішення на виконання якого видано виконавчий лист є фактом припинення обов`язку боржника з виконання скасованого судового акта.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив здійснити розгляд заяв Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича та Дніпровської міської ради про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №160/6363/24 за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №160/6363/24 про:

- «Визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати ОСОБА_1 Дніпровського міського голову належним чином розглянути електронну петицію "Зміни до Бюджету на 2024 рік та відміна тендерів КП "ОРГАНІЗАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНА СЛУЖБА" Дніпровської міської ради задля Підтримки Обороноздатності та Захисту України", підготувати проект рішення міської ради з питання електронної петиції та винести вказане питання електронної петиції (проекту рішення) на розгляд сесії місцевої ради з поставленням на голосування.»;

- «Визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Дніпровську міську раду розглянути питання, що зазначені в електронній петиції «Зміни до Бюджету на 2024 рік та відміна тендерів КП "ОРГАНІЗАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНА СЛУЖБА" Дніпровської міської ради задля Підтримки Обороноздатності та Захисту України" на найближчому пленарному засіданні Дніпровської міської ради.

Згідно частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 10.04.2026 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.08.2024 у справі №160/6363/24 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відтак, скасування зазначених судових рішень означає втрату ними юридичної сили та виключає необхідність їх виконання.

Таким чином, виконавчі листи, видані судом на виконання судового рішення у справі №160/6363/24, яке було скасовано постановою Верховного Суду від 10.04.2026 у цій справі, не підлягають виконанню.

За таких обставин заява Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича та Дніпровської міської ради про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №160/6363/24 підлягають задоволенню, оскільки зазначене рішення не є чинним.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича та Дніпровської міської ради про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №160/6363/24 за позовом Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 160/6363/24 виданий 02.09.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про «визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати ОСОБА_1 Дніпровського міського голову належним чином розглянути електронну петицію «Зміни до Бюджету на 2024 рік та відміна тендерів КП «ОРГАНІЗАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНА СЛУЖБА» Дніпровської міської ради задля Підтримки Обороноздатності та Захисту України», підготувати проект рішення міської ради з питання електронної петиції та винести вказане питання електронної петиції (проекту рішення) на розгляд сесії місцевої ради з поставленням на голосування» таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист № 160/6363/24 виданий 02.09.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про «визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Дніпровську міську раду розглянути питання, що зазначені в електронній петиції «Зміни до Бюджету на 2024 рік та відміна тендерів КП «ОРГАНІЗАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНА СЛУЖБА» Дніпровської міської ради задля Підтримки Обороноздатності та Захисту України» на найближчому пленарному засіданні Дніпровської міської ради» таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя Н.Є. Сліпець