Ухвала суду № 138078870, 09.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 липня 2026 р.Справа № 160/16638/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву Виконавчого комітету Солонянської селищної ради про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Солонянської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Солонянської селищної ради, в якому просить:

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 18.12.2025 р. № 475 «Про затвердження протоколу засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Солонянської селищної ради від 15 грудня 2025 року № 285», в частині заняття з черги на отримання житла ОСОБА_1 , ветерана війни, учасника бойових дій, особу з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи.

Зобов`язати Виконавчий комітет Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку зі збереженням дати первинного взяття на квартирний облік, черговості та статусу особи з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни. Зобов`язати Виконавчий комітет Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області внести відповідні зміни до книги/журналу квартирного обліку та інших облікових документів щодо поновлення ОСОБА_1 на квартирному обліку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 року відкрито провадження у справі №160/16638/26, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

06.07.2026 від Виконавчого комітету Солонянської селищної ради до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

В обгрунтування заяви відповідачем зазначено, що 23 червня 2026 року відбулося повторне засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Солонянської селищної ради про, що було складено протокол вказаної комісії № 289 (протокол комісії додається).

В порядку денному даного протоколу ставилося питання про поновлення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учасника бойових дій, як особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи на квартирний облік.

Враховуючи, що відповідно до ст. 47 Житлового кодексу України норма житлової площі становить 13,65 кв. м на одну особу, комісія встановила, що гр. ОСОБА_1 потребує поліпшення житлових умов та має право перебувати на квартирному обліку.

Ознайомившись з матеріалами вищезазначеної позовної заяви Комісія повторно розглянула пакет документів про взяття на квартирний облік гр. ОСОБА_1 , учасника бойових дій, особу з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи та встановила, що помилково не вірно було обраховано площу: замість житлової 40,6 кв.м. було обраховано загальну 67,1 кв.м. на трьох зареєстрований осіб, що становить 22,37 кв.м.

Враховуючи зазначене комісія визначила, що правильний розрахунок площі має бути: житлова - 40,6 кв.м. / 3 особи = 13,53 кв.м. на одну особу в зв`язку з чим гр. ОСОБА_1 має право на поліпшення житлових умов.

Комісією вирішено рекомендувати виконавчому комітету Солонянської селищної ради поновити на квартирному обліку (першочергова черга) гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учасника бойових дій, особу з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, зі збереженням дати первинного взяття на квартирний облік 20.03.2025 року відповідно до рішення виконавчого комітету Солонянської селищної ради №154 та зберегти за гр. ОСОБА_1 раніше встановлену черговість та право на першочергове забезпечення житлом як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи.

Рішенням Виконавчого комітету Солонянської селищної ради від 30.06.2026 року №218 «Про затвердження протоколу засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Солонянської селищної ради від 23 червня № 289» було вирішено:

1. Затвердити протокол громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Солонянської селищної ради від 23 червня 2026 року № 289.

2. Поновити на квартирному обліку (першочергова черга) гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учасника бойових дій, особу з інвалідністю внаслідок війни 2 групи зі збереженням дати первинного взяття на квартирний облік - 20.03.2025 року відповідно до рішення виконавчого комітету Солонянської селищної ради №154.

3. Пункт 3 рішення виконавчого комітету Солонянської селищної ради від 18 грудня 2025 року № 475 «Про затвердження протоколу засідання громадської комісії з житлових питань при Виконавчому комітеті Солонянської селищної ради від 15 грудня 2025 року №285» вважати таким, що втратило чинність (копія рішення додається).

Додатково зазначено, що згідно книги реєстрації заяв громадян про взяття на квартирний облік виконавчого комітету Солонянської селищної ради позивача поновлено на квартирному обліку про, що зроблена відповідна відмітка.

ОСОБА_1 , не погодившись із заявою відповідача про закриття провадження у справі подав заперечення, в яких вказав, зокрема, наступне.

Факт поновлення позивача на квартирному обліку жодним чином не скасовує факту протиправності оскаржуваного рішення виконавчого комітету Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 18.12.2025 р. № 475 з моменту його прийняття.

Внаслідок ухвалення цього рішення позивача не просто було знято з квартирного обліку, а й було завдано значної моральної шкоди (моральних страждань).

Позивач, як особа із інвалідністю, потребує облаштування житла під свої особисті потреби (прибрати пороги, змінити вимикачі, розетки, двері, переобладнання кухні тощо), а відповідно не може комфортно проживати у не своєму будинку, квартирі, оскільки не будучи їх власником не може переобладнати відповідне приміщення під свої потреби.

У зв`язку з цим позивач потребує термінового поліпшення житлових умов, натомість відповідач замість реального поліпшення житлових умов зводе свою діяльність виключно до формального ухвалення рішень (то про виключення з квартирного обліку, то про поновлення на ньому).

Викладене свідчить про те, що право та законний інтерес позивача в отриманні житла, як особи з інвалідністю II групи внаслідок бойових дій на теперішній час не реалізовані, а дії відповідача є суто формальними та не спрямовані на реальне забезпечення позивача житлом.

Крім того, позивачем 07.07.2026 подано уточнений адміністративний позов, в якому він просить: визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 18.12.2025 р. № 475 «Про затвердження протоколу засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Солонянської селищної ради від 15 грудня 2025 року №285», в частині заняття з черги на отримання житла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ветерана війни, учасника бойових дій, особу з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи; стягнути із виконавчого комітету Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь (Код ЄДРПОУ: 40204292) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) компенсацію моральної шкоди, завданої внаслідок ухвалення рішення від 18.12.2025 р. № 475 в сумі 21 000 (двадцять одна тисяча грн).

Подаючи, уточнений позов, ОСОБА_1 , виходив з того, що відповідач оскаржуваним рішенням фактично проігнорував його особливий статус як ветерана війни і особи з інвалідністю другої групи, та порушив першочергове право позивача на забезпечення житлом. Крім того, відповідач мав оцінювати не лише формальну наявність реєстрації, а й реальну придатність житла для проживання особи з інвалідністю, можливість пересування, доступність приміщення, наявність окремого житлового простору, санітарний і технічний стан житла.

Відповідач формально ототожнив реєстрацію місця проживання позивача у будинку матері із забезпеченням житлом, хоча наявні документи підтверджують інше: позивач не є власником цього будинку; власником будинку є ОСОБА_2 ; житлова площа будинку становить 40,6 кв. м, а не 67,1 кв. м; за адресою зареєстровані три особи; на одну особу припадає приблизно 13,53 кв. м житлової площі, що менше норми 13,65 кв. м. Позивач зареєстрований за цією адресою з 12.05.2005 р., тобто ця обставина існувала задовго до взяття його на квартирний облік. Відповідач не довів реального поліпшення житлових умов позивача; не довів, що житло є придатним для проживання позивача як особи з інвалідністю внаслідок війни; не довів належного повідомлення позивача про розгляд питання та прийняте рішення.

Позивач вважає, що оскаржуваним рішенням відповідача, йому було завдано моральну шкоду з у розмірі еквівалентному душевним стражданням , що становить 21 000 грн.

При вирішенні заяви про закриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Правові підстави для закриття провадження в адміністративній справі визначені статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України .

Так, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В даному випадку, суд відмовляє у задоволенні заяви про закриття провадження, оскільки можливість про повне відновлення законних прав і інтересів позивача може бути визначено лише при розгляді справи по суті.

Щодо уточненого адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем уточнений позов подано до розгляду справи по суті, з дотриманням процесуальних норм, а тому суд вважає за доцільне прийняти його до розгляду.

Керуючись статтями 47, 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Виконавчого комітету Солонянської селищної ради про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Солонянської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Прийняти до розгляду уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 .

Надати відповідачу строк для подання письмових пояснень щодо уточненого позову протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Врона