Ухвала суду № 138078532, 06.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 липня 2026 року Справа 160/3895/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2026 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов по даній справі задоволено частково.

30.06.2026 року дану справу направлено до Третього апеляційного адміністративного суду, з огляду на відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2026 у справі №160/3895/26.

Разом з тим, 30.06.2026 року головуючому судді передано заяву позивача від 04.06.2026 року про ухвалення додаткового рішення по даній справі.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Так, відповідно до п.15.13 Перехідних положень КАС України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи

На підставі вищевикладеного, оскільки до апеляційної інстанції направлено всі матеріали, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та зупинити провадження за заявою відповідача до перегляду рішення суду у даній справі в порядку апеляційного провадження та надходження справи № 160/3895/26 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до перегляду рішення суду у даній справі в порядку апеляційного провадження та надходження справи № 160/3895/26 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв