Ухвала суду № 138078531, 06.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 липня 2026 року Справа 160/19982/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2026 року головуючому судді передано заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 25.06.2026 року про виправлення описки в рішенні суду по даній справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Разом з тим, згідно довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 25.06.2026 року, адміністративна справа №160/19982/25 направлена 31.12.2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду та станом на 25.06.2026 року справа №160/19982/25 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

Згідно ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Так, відповідно до п.15.13 Перехідних положень КАС України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи

На підставі вищевикладеного, оскільки до апеляційної інстанції направлено всі матеріали, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та зупинити провадження за заявою відповідача до перегляду рішення суду у даній справі в порядку апеляційного провадження та надходження справи № 160/19982/25 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити провадження за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки в рішенні суду до перегляду рішення суду у даній справі в порядку апеляційного провадження та надходження справи № 160/19982/25 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв