Ухвала суду № 138077715, 03.07.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 2/760/6123/26

В справі 760/23232/25

У Х В А Л А

І. Вступна частина

03 липня 2026 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.,

за участю секретаря судового засідання Левіцької Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Позивача-2 ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вомакс Текнолоджі», про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,

ІІ. Описова частина

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 760/23232/25 за позовом ОСОБА_2 (Позивач-1) та ОСОБА_1 (Позивач-2) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (Відповідачка), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вомакс Текнолоджі» (Третя особа), про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 31.03.2026 у справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз», а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

10.06.2026 до суду надійшла заява Позивача-2 ОСОБА_1 , в якій він у повному обсязі відмовляється від позову в частині своїх (Позивача-2) вимог до Відповідачки. Заявник зазначив, що на момент подання заяви будь-які майнові чи немайнові вимоги до Відповідачки у нього відсутні, спір щодо предмета позову між ним та Відповідачкою відсутній, у зв`язку з чим він добровільно, усвідомлено та без будь-якого примусу відмовляється від позову. Наслідки закриття провадження у справі, встановлені частиною другою статті 256 ЦПК України, Заявнику зрозумілі, про що зазначено у поданій ним заяві.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов таких висновків.

Оскільки провадження у справі зупинено ухвалою суду від 31.03.2026, вирішення заяви Позивача-2 про відмову від позову потребує поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З огляду на надходження до суду заяви Позивача-2 про відмову від позову, яка підлягає вирішенню судом і не може бути вирішена у зупиненому провадженні, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною третьою статті 50 ЦПК України кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. З огляду на це відмова Позивача-2 від позову є реалізацією його самостійного процесуального права та не залежить від процесуальної позиції Позивача-1.

Право позивача на відмову від позову є складовою принципу диспозитивності цивільного судочинства. Відмова Позивача-2 ОСОБА_1 від позову закону не суперечить, прав та інтересів інших осіб не порушує, вчинена добровільно та усвідомлено, а тому підлягає прийняттю судом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки процесуальну співучасть на стороні позивача у справі становлять двоє позивачів, а відмову від позову заявлено лише Позивачем-2, провадження у справі підлягає закриттю в частині позовних вимог Позивача-2 ОСОБА_1 . Розгляд справи в частині позовних вимог Позивача-1 ОСОБА_2 триває.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 206, 254, 255, 256, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Поновити провадження у цивільній справі № 760/23232/25.

2. Прийняти відмову Позивача-2 ОСОБА_1 від позову в частині його позовних вимог.

3. Закрити провадження у цивільній справі № 760/23232/25 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вомакс Текнолоджі», про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди у зв`язку з відмовою Позивача-2 від позову.

4. Роз`яснити, що закриття провадження у справі в зазначеній частині унеможливлює повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: