Ухвала суду № 138077562, 08.07.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/560/26

ун. № 759/12015/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Жиглій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Естейтс», первісний стягувач Акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2026 року заявник ТОВ «Гранд Естейтс» звернулося до суду зі заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсиббанк» на правонаступника ТОВ «Гранд Естейтс» у виконавчому провадженні № 80741839, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 11304182000 від 03 березня 2008 року в розмірі 248 984,46 грн, яка складається з 245 744,69 грн заборгованості за кредитом та 3 239,77 грн заборгованості за процентами за користування кредитом, та за кредитним договором №11303359000 від 03 березня 2008 року в розмірі 72 149,65 доларів США, яка складається 3 57 524,44 доларів США заборгованості за кредитом та 14 625,21 доларів США заборгованості за процентами за користування кредитом, звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок на АДРЕСА_1 , який є власністю іпотекодавця, а також на земельну ділянку площею 0,1046 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за цією ж адресою, та є власністю іпотекодавця, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, 14 вересня 2022 року постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов АТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 11304182000 від 03 березня 2008 року в розмірі 248 984,46 грн, яка складається з 245 744,69 грн заборгованості за кредитом та 3 239,77 грн заборгованості за процентами за користування кредитом, та за кредитним договором № 11303359000 від 03 березня 2008 року в розмірі 72 149,65 доларів США, яка складається з 57 524,44 доларів США заборгованості за кредитом та 14 625,21 доларів США заборгованості за процентами за користування кредитом, звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок на АДРЕСА_1 , який є власністю іпотекодавця, а також на земельну ділянку площею 0,1046 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за цією ж адресою, та є власністю іпотекодавця, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону. В іншій частині позову відмовлено.

12 травня 2026 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу №12-05/2026 та Договір про відступлення прав вимоги за відповідно до умов яких ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» перейшло право вимоги, в тому числі за Договором про надання кредиту № 11304182000 від 03 березня 2008 року, укладеним між первісним кредитором та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 із усіма змінами і доповненнями, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Договором іпотеки №78012/6066 від 03.03.2008, укладеним між первісним кредитором та ОСОБА_1 .

12 травня 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ЕСТЕЙТС» було укладено Договір відступлення права вимоги №12-05/ФК -26 та Договір про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки №78012/6066 від 03.03.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. 03.03.2008 за р. №4946, відповідно до умов яких ТОВ «ГРАНД ЕСТЕЙТС» перейшло право вимоги, в тому числі за Договором про надання кредиту № 11304182000 від 03 березня 2008 року, укладеним між первісним кредитором та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 із усіма змінами і доповненнями, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Договором іпотеки №78012/6066 від 03.03.2008, укладеним між первісним кредитором та ОСОБА_1 .

Отже, на момент подання даної заяви про заміну стягувача у виконавчому проваджені, право вимоги за Договором про надання кредиту № 11304182000 від 03 березня 2008 року та Договором іпотеки № 78012/6066 від 03.03.2008 перейшло від АТ «УКРСИББАНК» до ТОВ «ГРАНД ЕСТЕЙТС».

Враховуючи наведене, заявник звернувся з заявою про заміну сторони стягувача її правонаступником.

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Естейтс» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, причини неявки не повідомили, свого представника не направили. В заяві про заміну сторони представник заявника зазначив, що просить провести розгляд заяви за відсутності їх представника.

Первісний стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, пояснення чи заперечення на заяву до суду не надійшли.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторони, яка не з`явилася в судове засідання, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14 вересня 2022 року Постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов АТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

12 травня 2026 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу №12-05/2026 та Договір про відступлення прав вимоги, у відповідності до якого до ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1

12 травня 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ЕСТЕЙТС» було укладено Договір відступлення права вимоги №12-05/ФК-26 та Договір про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки №78012/6066 від 03.03.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. 03.03.2008 за р. №4946, відповідно до умов яких ТОВ «ГРАНД ЕСТЕЙТС» перейшло право вимоги, в тому числі за Договором про надання кредиту № 11304182000 від 03 березня 2008 року та Договором іпотеки №78012/6066 від 03.03.2008, укладеним між первісним кредитором та ОСОБА_1 .

На примусовому виконанні у приватного виконавця Мілоцького О.Л. перебуває виконавче провадження № 80741839 щодо виконавчого листа №759/12015/16 виданого 05.03.2025 про в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 11304182000 від 03 березня 2008 року в розмірі 248 984,46 грн, яка складається з 245 744,69 грн заборгованості за кредитом та 3 239,77 грн заборгованості за процентами за користування кредитом, та за кредитним договором № 11303359000 від 03 березня 2008 року в розмірі 72 149,65 доларів США, яка складається з 57 524,44 доларів США заборгованості за кредитом та 14 625,21 доларів США заборгованості за процентами за користування кредитом, звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок на АДРЕСА_1 , який є власністю іпотекодавця, а також на земельну ділянку площею 0,1046 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування Житлового будинку, що знаходиться за цією ж адресою, та є власністю іпотекодавця, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК -України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Правові висновки у постановах Верховного Суду України від 31.10.2018 у справі № 2-а-3494/11, від 27.08.2020 у справі № 804/536/18, та від 16.06.2021 у справі № 0417/7776/2012 відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Естейтс», первісний стягувач Акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсиббанк» на правонаступника ТОВ «Гранд Естейтс» у відкритому виконавчому провадженні № 80741839 з виконання виконавчого листа від 05.03.2025 №759/12015/16, виданого на підставі постанови Київського апеляційного суду від 14.09.2022 року у справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 08 липня 2026 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб