Ухвала суду № 138077532, 07.07.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/7585/26

ун. № 759/5263/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі Чумак В.А.,

за участі представника позивача адвоката Вітліної М.О.,

представника відповідачів адвоката Волтарніст М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Волтарніст Маргарити Олександрівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» (код ЄДРПОУ 39726558, адреса місцезнаходження: 4901001, м. Київ, вул. Володимирська, 4) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В рамках даного провадження 29.06.2026 (Вх. №52423 від 01.07.2026) через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Волтарніст М.О. про зупинення провадження у справі, враховуючи, що відповідач перебуває на військовій службі.

03.07.2026 через систему «Електронний суд» надійшли письмові заперечення сторони позивача на клопотання про зупинення провадження. Так, представник позивача вказує, що подані ОСОБА_1 документи не містять належного підтвердження того, що військова частина, у якій він проходить службу, у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України переведена на воєнний стан саме як конкретне військове формування або залучення до проведення антитерористичної операції, тобто виконує бойові завдання у зоні бойових дій, а також не містить належного підтвердження фактичної неможливості участі ОСОБА_1 у розгляді справи як фізично у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, так і шляхом відеоконференцзв`язку.

Більше того, як зі змісту даної заяви про зупинення провадження у справі, так і решти заяв/клопотань, що містяться в матеріалах справи, поданих представником ОСОБА_1 адвокатом Волтарніст М.О., зокрема: про відкладення (перенесення) розгляду справи від 11.05.2026 року, про ознайомлення з матеріалами справи від 11.05.2026 року, про витребування у позивача усіх оригіналів письмових доказів доданих до справи від 29.06.2026 року, вбачається, що інтереси ОСОБА_1 у цій справі представляє адвокат, тобто відповідач реалізує свої процесуальні права через представника, який здійснює процесуальну комунікацію із судом. На підтвердження позиції можливості продовження розгляду справи за умови перебування відповідача у складі ЗСУ та представлення його інтересів адвокатом, сторона позивача посилається на постанову Верховного суду від 11.03.2025 року у справі №904/4027/22.

Представник позивача вважає, що ОСОБА_1 не довів, що розгляд справи є об`єктивно неможливим без його особистої присутності. Сам по собі факт проходження військової служби не звільняє сторону від обов`язків, якими процесуальне законодавство наділяє учасників (сторін) по справі, зокрема й доведення саме тих обставин, з якими закон пов`язує обов`язкове зупинення провадження.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Волтарніст М.О. підтримує клопотання про зупинення провадження, вказуючи на те, що відповідач бажає особисто брати участь у розгляді даної справи, але з огляду на перебування у лавах ЗСУ позбавлений такої можливості. Крім того, фактично до даним кредитним договором здійснюється виконавче провадження, а із заробітної плати ОСОБА_1 здійснюються відрахування за договором іпотеки, який є пов`язаним із даним кредитним договором.

Представник позивача адвокат Вітліна М.О. підтримує письмові заперечення скеровані директором ТОВ «Світ Фінансів».

Вислухавши доводи учасників справи, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали справи, проаналізувавши зміст клопотання представника відповідача про зупинення провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи (пункт 10 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Дотримання розумних строків розгляду справи є важливим та одним з пріоритетних принципів цивільного судочинства. Поряд із цим існують обставини, за яких суд має право або ж зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення.

Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом в інтересах виконання завдань судочинства.

Дотримання судом процесуальних норм під час зупинення провадження у справі сприяє дотриманню принципу юридичної визначеності, оскільки сторони мають право очікувати, що ці норми будуть застосовані.

У цивільному процесі підстави зупинення провадження регламентовані статтями 251 та 252 ЦПК України. Стаття 251 ЦПК України встановлює обов`язок для суду зупиняти провадження у справі на відміну від статті 252 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зазначені норми права забезпечують дотримання фундаментальних засад правосуддя, гарантованих як Конституцією України, так і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме: права на доступ до суду та права на справедливий розгляд справи. У цьому випадку це стосується реалізації процесуальних прав військовослужбовців у судочинстві. Особи, які мобілізовані на військову службу у період воєнного стану, виконують конституційний обов`язок із захисту України від збройної агресії. Військові формування у період воєнного стану діють у єдиній організаційній структурі з метою виконання завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Отже, правила, визначені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов`язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд.

Суд звертає увагу, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 24.02.2022 введений воєнний стан, який діє дотепер.

Отже, з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, для вирішення питання про зупинення провадження у даній справі має значення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Стороною відповідача надано суду довідку, видану начальником відділення кадрової роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_3 ) від 15.06.2026 №842, якою підтверджується перебування ОСОБА_1 на військовій службі, звання старший лейтенант.

Також суд бере до увагу наданий представником відповідача Витяг із наказу начальника Міжнародного центру НГУ (по стройовій частині) №104 від 21.04.2025, яким підтверджується зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини та призначення його на посаду командира 1-го комендантського взводу комендантської роти стрілецького батальйону із 18.04.2025 року.

За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідачем та його представником надано суду достатні докази для підтвердження перебування ОСОБА_1 на військовій службі, що є достатньою підставою для зупинення даного провадження. Більше того, з огляду на підставу зупинення провадження, зупинення провадження у даному випадку є саме обов`язком, а не правом, суду.

У свою чергу, суд відхиляє доводи сторони позивача про те, що наданих документів (довідок) недостатньо для висновку суду про необхідність зупинення даного провадження, оскільки такі документи видані за формою, затвердженою законодавством, з їх змісту вдається ідентифікувати особу відповідача, зазначеними даними підтверджується перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

Також суд не вважає спроможними твердження адвоката Вітліної М.О. про те, що особа, яка просить зупинити провадження, повинна обов`язково перебувати на військовій службі і виконувати бойові завдання, а також про те, що відповідачем необґрунтовано неможливість участі ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 у справі №754/947/22 витлумачено, що приписи пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України не пов`язують можливість застосування цієї норми права з умовою перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, військовослужбовця у військовій частині, що залучена до ведення безпосередніх бойових дій. До того ж військовослужбовець упродовж особливого періоду може в будь-який момент бути відрядженим до військової частини, задіяної до таких дій (підпункт 4-1 пункту 251 розділу XIV Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008). Сучасні форми та способи ведення війни, виконання бойових завдань вимагають участі у бойових діях та захисті суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності України не тільки по умовній лінії фронту.

Таким чином, не перебування ОСОБА_1 у зоні бойових дій та не виконання останнім бойових завдань не є підставою для відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

На переконання суду, не впливає на вирішення питання про зупинення провадження у зв`язку з проходження відповідачем військової служби наявність у ОСОБА_1 представника (адвоката Волтарніст Б.М.) та попереднє подання стороною процесуальних документів до справі, оскільки ЦПК України не визначає часові проміжки, коли саме учасник справи повинен заявити клопотання про зупинення справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Учасник справи самостійно на власний розсуд у визначений ним час приймає рішення про ініціювання перед судом питання про зупинення провадження. При цьому, закон також не визначає тривалість довідки, виданої військовою частиною, яка підтверджує факт перебування особи на військовій службі.

Суд критично ставиться до тверджень сторони позивача про те, що військова частина, в якій проходить службу ОСОБА_1 , у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України не переведена на воєнний стан. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.11.2025 у справі №754/947/22 зазначає, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм.

Більше того, відповідно до ч. 5 ст. 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

В силу приписів ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу у складі НГУ, тобто існують обставини відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють проведення розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, відповідач, незважаючи на те, що має повноваженого представника в особі адвоката Волтарніст М.О., бажає особисто брати участь у розгляді справи, а тому суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про зупинення провадження задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто, припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, відповідач зобов`язаний повідомити про це суд.

Керуючись ст.ст.1, 2, 4, 5, 12, 13, 251-253, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Волтарніст Маргарити Олександрівни про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» (код ЄДРПОУ 39726558, адреса місцезнаходження: 4901001, м. Київ, вул. Володимирська, 4) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до звільнення відповідача ОСОБА_1 із військової служби.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, зобов`язати відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Волтарніст М.О. повідомити про це суд невідкладно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Єросова І.Ю.