Ухвала суду № 138077343, 08.07.2026, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1561/25 Провадження № 2/486/395/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Манзенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача Турта А.В., відповідач ТОВ «ВОСТОК», представник відповідача Санченко Р.Г., треті особи Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

09 березня 2026 року ухвалою суду призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

25 червня 2026 року у зв`язку з тим, що надійшло клопотання експерта від 23 червня 2026 року № СЕ-19/115-26/5115-АВ про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової транспортно-товарознавчої експертизи, провадження у справі було поновлено.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про долучення копій документів на виконання вимог експерта, а саме: сервісної книжки на автомобіль «CHEVROLET», талонів технічного обслуговування, талонів гарантійного ремонту, відмітки про встановлення додаткового обладнання, прайс листа по встановленню додаткового обладнання на автомобіль «CHEVROLET», нарядів замовлень, рахунку фактури, посібника з експлуатації автомобіля «CHEVROLET». Зазначила, що у разі необхідності будуть надані оригінали.

Представник відповідача зазначив, що позивач наділений правом подавати документи, отже не заперечував проти долучення документів.

Сторони та треті особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду спарви повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання експерта, додані представником позивача документи, суд вважає за можливе долучити надані на виконання клопотання експерта представником позивача документи.

Водночас, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення судом експертизи.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, оскільки експертиза, призначена ухвалою суду від 09 березня 2026 року проведена не була, підставою для поновлення провадження було саме заявлене клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, суд вважає можливим провадження у справі зупинити для продовження проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Направити експерту докази, що були долучені за клопотанням представника позивача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г. А. Далматова