Рішення № 138077095, 09.07.2026, Новоодеський районний суд Миколаївської області

09.07.2026

Справа № 482/2717/25

Номер провадження 2/482/335/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Сергієнка С.А., секретаря судового засідання Лебедьєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підтвердження позовних вимог позивач вказав, що 12.04.2016 року ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), (надалі Позичальник), уклав з АТ «Альфа Банк», (надалі Банк), угоду про надання споживчого кредиту № 630398068.

Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту.

За вказаним кредитним договором відповідач отримав від АТ «Альфа-Банк» кредит у сумі 200000грн. на строк 12 місяців (з можливістю пролонгації) з відсотковою ставкою 40 відсотки річних.

12.08.2022 р. загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Враховуючи, що позичальник систематично порушував свої зобов`язання по кредитному договору, банк звернувся до суду з позовом про стягнення боргу по кредитному договору.

Станом на 12.10.2025 року сума заборгованості становить 166560,29 грн. з яких 90443,89 грн. заборгованість по тілу кредиту та 76116,40 грн. заборгованість за відсотками.

Представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість вищевказану заборгованість за кредитним договором

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило, відзив не подано.

У зв`язку з неявкою представника відповідача та не надання відзиву, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачем на підтвердження заявлених вимог надано: оферту на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 12.04.2016 року підписану відповідачем, акцепт цієї пропозиції підписаний уповноваженим представником ПАТ «Альфа-Банк, анкету заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк заповнену і підписану ОСОБА_1 12.04.2016 року, довідку про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту (паспорт споживчого кредиту) підписану відповідачем та представником банку 12.04.2016 року,заяву про акцепт пропозиції на укладання договору страхування фінансових ризиків страховиком ПрАТ «СК «Альфа Страхування», страхувальник ОСОБА_1 підписану відповідачем, виписку по рахунку відповідача, розрахунок заборгованості за кредитним договором, довідку про видані відповідачу банківських карт.

Дослідивши вищевказані докази, надаючи їм оцінку суд приходить до висновку, що 12.04.2016 року між сторонами було укладено кредитний договір за умовами якого АТ «Альфа-Банк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з максимальним кредитним лімітом 200000грн. на строк 12 місяців (з можливістю пролонгації), зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом у розмірі 40% річних. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява складає між нею і банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у анкеті-заяві.

Укладаючи вищевказаний кредитний договір сторони узгодили усі його суттєві умови, відповідач фактично отримаши доступ до коштів у межах кредитного ліміту користувалася цими коштами, здійснювала часткову сплату заборгованості за кредитним договором, проте допустила порушення порядку і строків повернення кредиту та сплати відсотків.

12.08.2022 р. загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

10.07.2025 року представником позивача на адресу відповідача направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин (договір) вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов`язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов`язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі.

Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема, повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним.

Наведений позивачем розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та виписці по рахунку відповідача.

Станом на 12.10.2025 року сума заборгованості становить 166560,29 грн. з яких 90443,89 грн. заборгованість по тілу кредиту та 76116,40 грн. заборгованість за відсотками.

Враховуючи вищевикладене вказана заборгованість на підставі ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 141, 259, 264, 265, 273, 285 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, адреса 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б.100)заборгованість за кредитним договором станом на 12.10.2025 року у сумі 166560 (сто шістдесят шість тисяч пятсот шістдесят)грн. 29коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, адреса 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б.100), судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко