Ухвала суду № 138075895, 09.07.2026, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 465/11071/25

Провадження № 2/144/483/26

У Х В А Л А

"09" липня 2026 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

за участісекретаря судового засідання - Пігулі А.А.,,

представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Косей К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 до позивача за первісним позовом , відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Теплицький відділ державної реєстрації цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції країни про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 до позивача за первісним позовом , відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Теплицький відділ державної реєстрації цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції країни про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

Через канцелярію суду, відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву, у якій просить суд призначити по справі судово молекулярну-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, м. Вінниця, вул. Порика, 8). На вирішення експертів поставити питання: Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до вимог зустрічної позовної заяви просить витребувати від Теплицького відділу державної реєстрації цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце державної реєстрації Виконавчий комітет Бджілянської сільської ради Теплицького району, орган державної реєстрації актів, що видав свідоцтво Теплицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Вінницькій 01 березня 2018 року.

У поданому суду відзиві на зустрічну позовну заяву позивач ОСОБА_1 заперечила у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи. Вказала, що дитина разом із нею постійно проживає на території Республіка Польща. Дитина навчається у школі та інтегрована у своє соціальне середовище.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, у поданому зустрічному позові просить проводити розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Теплицький відділ державної реєстрації цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції країни начальник відділу Базалук В.М. подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без представника відділу.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Косей К.В. заперечила проти проведення судової молекулярної-генетичної експертизи.

З`ясувавши думку учасників справи з приводу призначення судової молекулярної-генетичної експертизи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показання свідків.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню докази за заявленим клопотанням відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України - предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно із ст. 103 ЦПК України - якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі за сукупності цих умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України - про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судової молекулярно-генетичної.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Беручи до уваги обставини даної справи, з метою забезпечення найкращих інтересів дитини, повноти та всебічності встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, зокрема, встановлення біологічного батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд, дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом у зустрічні позовні заяві ОСОБА_2 у клопотанні запропонував доручити проведення експертизи експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, м. Вінниця, вул. Порика, 8), отже проведення судової молекулярної-генетичної експертизи по встановленню біологічного батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, м. Вінниця, вул. Порика, 8).

Відповідно по п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 76, 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом у зустрічні позовні заяві ОСОБА_2 про проведення судової молекулярної-генетичної експертизи про встановлення біологічного батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Теплицького відділу державної реєстрації цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце державної реєстрації Виконавчий комітет Бджілянської сільської ради Теплицького району, орган державної реєстрації актів, що видав свідоцтво Теплицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Вінницькій 01 березня 2018 року.

Встановити термін надання документів для Теплицького відділу державної реєстрації цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Призначити судово молекулярну-генетичну експертизу у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 до позивача за первісним позовом , відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Теплицький відділ державної реєстрації цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції країни про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

Проведення судової молекулярної-генетичної експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, м. Вінниця, вул. Порика, 8). На вирішення експертів поставити питання:

Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з оплатою вартості експертизи покласти на відповідача за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом у зустрічні позовні заяві ОСОБА_2 .

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя