Ухвала суду № 138075894, 03.07.2026, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/18/26

Провадження № 6/144/47/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2026 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Германа О.С.,

з участю секретаря судового засідання Власюк Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Теплик заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цокало-Зливко Тетяни Михайлівни про розстрочку виконання рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 19.05.2026,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Цокало-Зливко Тетяна Михайлівна звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 19.05.2026 у справі №144/18/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що вказаним рішенням Теплицького районного суду задоволено позовні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 задоволено повністю. В рішенні зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», ІКІОО: 40340222, адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 94085,94 (дев`яносто чотири тисячі вісімдесят п`ять гривень дев`яносто чотири копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», ІКІОО: 40340222, адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2 понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9200,00 (дев`ять тисяч двісті) грн.».

Відповідач має намір сплатити суму боргу за даним рішенням, але на даний момент не має можливості сплатити одним платижем всю суму відразу з наступних підстав:

ОСОБА_1 спостерігається лікарем-ендокринологом з діагнозами цукровий діабет типу 2 з незадовільним контролем, нетоксичний багатовузловий зоб, що підтверджується випискою (висновком) лікаря-ендокринолога від 25.02.2025 та консультативним висновком Медичного центру від 18.01.2025.

Для лікування та підтримання в задовільному стані для звичайного життя, відповідач має щодня самостійно надавати необхідну медичну допомогу, яка в свою чергу потребує матеріального вкладення з боку відповідача, що підтверджується квитанцією про оплату ліків.

Вищезазначені підстави для розстрочення виконання судового рішення є такими обставинами, що істотно ускладнюють виконання рішення. Родичі чи близькі знайомі, які могли б допомогти з виконанням рішення у відповідача відсутні.

Для виконання рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 19 травня 2026 року відповідач ніяким чином не ухиляється та не відмовляється.

ОСОБА_1 має можливість сплачувати кожного місяця суму в розмірі 8859, 50 грн. впродовж 12-ти місяців, що підтверджується довідкою Форми ОК-5 про доходи.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, подану ОСОБА_1 заяву, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно норм ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення усієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

В той же час, згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

На думку суду, заявником обґрунтована необхідність розстрочки виконання рішення суду, оскільки ОСОБА_1 , відповідно виписки (висновком) лікаря-ендокринолога від 25.02.2025 та консультативного висновком Медичного центру від 18.01.2025. спостерігається лікарем-ендокринологом з діагнозами цукровий діабет типу 2 з незадовільним контролем, нетоксичний багатовузловий зоб, також ОСОБА_1 є пенсіонером, має можливість сплачувати кожного місяця суму в розмірі 8859, 50 грн. впродовж 12-ти місяців, що підтверджується довідкою Форми ОК-5 про доходи.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у таких випадках посилається на:

-Принцип справедливого балансу: втручання держави у право власності (стягнення боргу) має балансувати між інтересами кредитора та правами боржника на гідне життя. Стягнення, яке позбавляє особу всіх засобів до існування, є непропорційним;

- «Індивідуальний та надмірний тягар»: у справі «Садоча проти України» (заява № 77508/11) ЄСПЛ наголосив, що конфіскація всієї суми незадекларованої готівки, яка значно перевищувала доходи особи, поклала на заявника надмірний тягар;

-Заборона злиденності: навіть якщо борг реальний, процедура його стягнення не повинна прирікати особу на злидні. Держава має забезпечити механізми, які дозволяють виконувати рішення без руйнування економічного становища боржника.

Приймаючи до уваги вказані вище обставини, суд приходить до висновку, що примусове виконання рішення суду та стягнення з ОСОБА_1 одразу всієї суми боргу в розмірі 106 313, 94 грн. призведе до вкрай важкого економічного становища боржника, позбавить її засобів існування, що є неприпустимим у контексті як національного законодавства, так і практики ЄСПЛ.

Вирішуючи вказане в заяві питання про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що заявник не намагається уникнути виконання рішення суду, а навпаки бажає виконати його, виходячи з реальних можливостей.

Проаналізувавши всі обставини справи, суд вважає за можливе заяву про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Керуючись ст. ст. 258 -261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цокало-Зливко Тетяни Михайлівни про розстрочку виконання рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 19.05.2026 - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 19 травня 2026 року у справі № 144/18/26 про стягнення заборгованості в загальному розмірі

106 313, 94 (сто шість тисяч триста тринадцять гривень дев`яносто чотири копійки) строком на 12 місяців з щомісячною сплатою платежу у розмірі 8 859, 50 (вісім тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень п`ятдесят копійок) грн., які підлягають зарахуванню в рахунок погашення боргу на підставі рішення Теплицького районного суду від 19 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо такої не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя