Ухвала суду № 138075149, 09.07.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 липня 2026 року м.Черкаси справа № 925/696/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави у особі Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,36

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Гарант", м.Черкаси, вул.Віталія Вергая,8

про стягнення 241439,02 грн безпідставно збережених коштів пайової участі на розвиток інфраструктури міста,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Соха Л.О. прокурор відділу за посадою;

від позивача: Котяш А.С. за довіреністю;

від відповідача: Булатецький А.А. адвокат за ордером.

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави у особі Черкаської міської ради в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Гарант" з вимогами про стягнення 241439,02 грн, зокрема: 121302,00 грн безпідставно збережених коштів пайової участі, 100928,93 грн інфляційних втрат, 19262,09 грн 3% річних, а також про відшкодування судових витрат.

В справу надійшли документи:

- відзив на позов з додатками вх.суду №11001/26 від 29.09.2026;

- заява прокурора у формі відповіді на відзив вх.суду №11408/26 від 06.07.2026.

В підготовчому засіданні 09.07.2026:

Прокурор вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач заперечує проти позову та просить відмовити в задоволенні вимог, оскільки місту передано інженерних комунікацій на значну суму. Просить надати додатковий час для направлення учасникам актів приймання-передачі інженерних комунікацій місту.

Позивач на відзив не відреагував. Просить надати додатковий час для спростування заперечень відповідача і направлення відповідних документів учасникам спору. Вимоги позову підтримує усно. Ухвала суду від 09.06.2026 - не виконана.

З метою забезпечення рівноваги господарського інтересу, змагальності та диспозитивності процесу, права сторони на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання учасників, відкласти проведення підготовчого засідання на іншу дату з належним повідомленням учасників.

Керуючись статтями 121, 176, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання учасників про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

2. Проведення підготовчого засідання відкласти на 09:00 год. 03 вересня 2026 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. До дня засідання подати суду:

Прокурору: обґрунтування покладення додаткової відповідальності на забудовника понад вартість переданих місту комунікацій.

Позивачу: ПОВТОРНО! відповідь на відзив. Докази прийняття містом інженерних комунікацій від відповідача. Підстави для додаткового стягнення коштів з забудовника понад вартість інженерної інфраструктури. Реквізити рахунку позивача в банку. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору. Письмова позиція по суті заявленого прокурором позову.

Відповідачу: ймовірні доповнення до відзиву на позов. Акти приймання-передачі інженерної інфраструктури містом. Вартість переданих місту комунікацій. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

5. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

7. Роз`яснити прокурору, позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

8. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба