Ухвала суду № 138075148, 07.07.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" липня 2026 р. м.Черкаси справа № 925/1112/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м.Київ, Кловський узвіз,9/1

до Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз", м.Черкаси, вул.Громова,142,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Метіда", м.Київ, вул.Мельникова,12;

2) Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго", м.Сміла, вул.В`ячеслава Чорновола,72-А;

про стягнення 696442854,74 грн заборгованості та обтяжень боргу за послугу балансування газової системи

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Пахомова О.А. адвокат за довіреністю;

від відповідача: Саражан Н.М. самопредставництво;

решта учасників участі не брали.

АТ "УкрТрансГаз" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" з вимогами про стягнення 383141851,61 грн заборгованості за договором транспортування природного газу від 17.12.2015 №1512000718, зокрема: 321977291,63 грн основного боргу, 45645441,00 грн пені, 4253900,61 грн 3% річних, 11265218,37 грн інфляційних втрат, а також про відшкодування судових витрат.

Рішенням суду від 13.03.2020 (суддя А.В.Васянович) позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 1102056,01 грн пені та 1949,81 грн судового збору. Провадження у справі в частині вимог про стягнення 13102331,75 грн основного боргу, 203534,85 грн 3% річних, 545951,83 грн інфляційних втрат та 1201800,57 грн пені закрито. В решті вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 рішення суду від 13.03.2020 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.01.2021 рішення суду від 13.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 у даній справі в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалами суду: від 24.02.2021 справу прийнято до свого провадження суддею К.І.Довганем; від 25.02.2022 відкладено вирішення питання про дату судового засідання до припинення воєнного стану в Україні.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025, здійсненого у зв`язку із припиненням повноважень судді К.І.Довганя, справу №925/1112/19 передано для розгляду головуючому судді Н.М.Спаських.

Ухвалами суду: від 05.09.2025 справу прийнято до свого провадження суддею Н.М.Спаських та постановлено здійснити її розгляд за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; від 13.10.2025 прийнято до розгляду заяву позивача від 29.09.2025 (вх.суду №14243/25 від 29.09.2025, т.6 а.с.55) про збільшення розміру позовних вимог до 696442854,74 грн (з них: 308874959-89 грн основного боргу; 271856160,96 грн інфляційних втрат; 60987896,46 грн 3% річних за користування чужими грошовими коштами; 54723837,43 грн пені за послуги балансування за договором транспортування газу за період серпня 2018-лютого 2019); від 12.12.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача від 03.12.2025 (вх.суду №17989/25, т.7 а.с.1) про призначення інженерно-технічної експертизи; від 19.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті; від 20.02.2026 оголошено перерву до 17.03.2026.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026, здійсненого у зв`язку із призначенням Указом президента України від 24.02.2026 №163/2026 судді Н.М.Спаських на посаду судді Північного апеляційного господарського суду, справу №925/1112/19 передано для розгляду головуючому судді Г.М.Скибі.

В підготовчому засіданні 25.05.2026:

представник позивача збільшені вимоги підтримує. Вказує на спірні відносини балансування газової мережі позивача при відборі газу відповідачем без номінації/алокації на свої технологічні потреби в межах договору транспортування газу №1512000718 від 17.12.2015.

Спору по вартості, об`єму транспортування газу та по замовленій потужності між сторонами - немає.

Позивач заперечує транспортування газу для відповідача Товариством "Метіда" у спірний період, оскільки Товариство "Метіда" не декларувало об`єми газу на газовій платформі, та не було замовником послуг. Наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача вимоги заперечує та просить в позові відмовити, оскільки газу з об`ємів АТ "УкрТрансГаз" відповідач не відбирав, ніяких послуг в розумінні вимог ст. 901 ЦК України (транспортування, балансування, потужності тощо) у позивача не замовляв. Потужність та балансування газу позивачеві не оплачував. Обсяг послуг має визначатись в додатках 1 та 2 до договору, але такі додатки не оформлялись. Послуга балансування газової мережі є похідною від послуги транспортування газу через мережу позивача. Однак постачальником газу для відповідача був не "УкрТрансГаз", а ТОВ "Метіда" за окремим договором, що підтверджено актами приймання-передачі газу з ТОВ "Метіда".

Представник позивача зазначає, що у відповідача мали бути з ТОВ "Метіда" окремі договори на постачання газу на власні потреби і на технологічні потреби. Однак відповідні акти відповідачем не надані. АТ "ЧеркасиГаз" номінацій на газ позивачеві не передавав. Але за результатами перевірки дій відповідача регулятор - НКРЕЕКП підтвердив документально відбір газу АТ "ЧеркасиГаз" на свої технологічні потреби за рахунок газу АТ "УкрТрансГаз". При цьому є чинні договори №07-04/18 на постачання газу на власні потреби; №09-06/18 на постачання газу на технологічні потреби.

Представник відповідача заявляє, що згідно технологічного регламенту балансування газової системи позивача у спірному періоді 2018-2019 мав проводити постачальник газу ТОВ "Метіда". Тобто оператор ГРС має розуміти, з якою метою споживачем (ЧеркасиГаз) використовується природний газ. Постачальник має підтвердити номінацію партії газу. Якщо немає номінації постачальнику (Метіда) виставляється "0"-постачання. Однак позивач на власний розсуд вирішив, що платити за послуги постачання газу, за балансування газу в мережі, за потужність має платити "ЧеркасиГаз", а не "Метіда", але "ЧеркасиГаз" не замовляв ніяких послуг у "УкрТрансГазу" у спірному періоді 2018-2019, а транспортування газу на власні потреби в "ЧеркасиГаз" - здійснені за іншим договором.

Представник відповідача заявляє, що саме ТОВ "Метіда" як постачальник газу перед АТ "ЧеркасиГаз" в спірному періоді - відповідає за балансування газу в мережі перед АТ "ТрансГаз".

Представник позивача повторно підтверджує, що саме ТОВ "Метіда" має підтвердити номінацію/алокацію об`ємів для постачання/споживання газу; якщо немає алокації, то виставляється "0" товариству "Метіда".

Представник відповідача заперечує вимоги позивача, оскільки на думку відповідача саме позивач на власний розсуд вирішив, що платити за послугу балансування має АТ "ЧеркасиГаз", а не постачальник газу ТОВ "Метіда", однак АТ "ЧеркасиГаз" ніяких послуг у позивача не замовляв, а транспортування газу на користь АТ "ЧеркасиГаз" на власні потреби здійснювалось за іншим договором з окремим постачальником.

25.05.2026 проведення підготовчого засідання було відкладено для подання учасниками додаткових пояснень та доказів до 22.06.2026.

В справу надійшли документи:

- додаткові розгорнуті пояснення відповідача на виконання вимог ухвали суду вх.суду №10495/26 від 19.06.2026;

- пояснення третьої особи (Метіда) на виконання вимог ухвали суду вх.суду №10516/26 від 22.06.2026;

- пояснення позивача на виконання вимог ухвали суду вх.суду №10524/26 від 22.06.2026;

- розгорнуте пояснення третьої особи (Сміла КТЕ) з додатками - на виконання вимог ухвали суду вх.суду №10529/26 від 22.06.2026.

За клопотанням учасників проведення підготовчого засідання 22.06.2026 відкладено на 07.07.2026.

В справу надійшли документи:

- додаткової пояснення відповідача по суті позову та пояснень третьої особи (Метіда) вх.суду №11345/26 від 03.07.2026;

- розгорнуті пояснення позивача у справі та спростування доводів інших учасників вх.суду №11467/26 від 06.07.2026.

У підготовчому засіданні 07.07.2026:

Представник позивача вказує на подання у справу всіх документів на обґрунтування своїх позовних вимоги та неспроможність доводів третьої особи ТОВ "Метіда" щодо постачання газу відповідачеві на його потреби, оскільки ТОВ "Метіда" газу у спірному періоді відповідачеві не постачала. Вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу у судовий розгляд.

Представник відповідача заявляє про необхідність надання додаткового часу для опрацювання отриманих документів позивача, оскільки сьогодні відповідач був обмежений у часі в опрацюванні отриманих документів. Просить оголосити перерву в проведенні засідання, в межах розумного строку. Представник не вважає за можливе закрити підготовче провадження, оскільки буде порушено право сторони на захист та диспозитивнісь процесу.

Треті особи не відреагували на документи позивача та відповідача.

Суд вважає за можливе та необхідне задовольнити клопотання відповідача про перерву в підготовчому засіданні для опрацювання та спростування додаткових документів позивача для з`ясування дійсних взаємовідносин сторін та учасників спору.

Керуючись ст.ст. 176, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про перерву в підготовчому засіданні задовольнити.

2. Оголосити перерву в проведенні підготовчого засідання до 15:00 год. 27 липня 2026 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. До дня засідання:

повідомити про наявність невирішених клопотань та надати пропозиції по врегулюванню спору. Спростування учасниками (в тому числі треті особи!) поданих пояснень учасників (за наявності).

4. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

6. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба