Ухвала суду № 138075133, 08.07.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08 липня 2026 року м.Черкаси справа №925/314/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом заступника керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави у особі Черкаської обласної державної адміністрації, м.Черкаси, бульв.Шевченка,185,

за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації (м.Черкаси, бульв.Шевченка,185, м.Черкаси);

2) Міністерство культури України (м.Київ, вул.Івана Франка,19, код ЄДРПОУ 43220275).

до відповідачів: 1) Управління Черкаської єпархії Української православної церкви, м.Черкаси, вул.Надпільна,230

2) Красногірського Покровського жіночого монастиря Черкаської єпархії, Черкаська область, Золотоніський район, с.Бакаївка, вул.Монастирська,1

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

за участі повноважних представників сторін:

прокурор: Мохонько А.В. прокурор відділу за посадою;

від позивача: Мішенко О.О. самопредставництво;

від відповідачів: Юдін В.С. адвокат за ордером,

Сюр Н.В. адвокат за ордером в режимі ВКЗ;

від третьої особи (культура): Каландирець А.В. самопредставництво;

від третьої особи (міністерство): Тимкович І.О. - самопредставництво.

Керівник Золотоніської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави у особі Черкаської обласної державної адміністрації в Господарський суд Черкаської області із позовом до Управління Черкаської єпархії Української православної церкви та Красногірського Покровського жіночого монастиря Черкаської єпархії з вимогами про:

витребування з чужого незаконного володіння Красногірського Покровського жіночого монастиря Черкаської єпархії (ЄДРПОУ відсутній, вул.Монастирська,1, с.Бакаївка, Золотоніського району Черкаської області, 19733) на користь держави у особі Черкаської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 00022668, бульв.Шевченка,185, м.Черкаси, 18001) пам`ятку архітектури національного значення Преображенську церкву Красногірського монастиря 1757 року побудови (літ.А-2, а1, а2, площею 1270,6 кв.м) та культову будівлю Собор (літ. Ж-2, ж, площею 207,5 кв.м), розташованих по вул.Монастирська,1, с.Бакаївка, Золотоніського району Черкаської області, право власності зареєстроване 15.07.2009, реєстраційний номер майна 27771645;

солідарне стягнення з відповідачів на користь Черкаської обласної прокуратури (18010, код ЄДРПОУ 02911119, бульв.Шевченка,286, м.Черкаси, р/р UA138201720343160001000003751 в ДКСУ у м.Київ) 41562,52 грн сплаченого судового збору.

15.05.2026 за вх.суду №8307/26 від Золотоніської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив №51/2-1465вих-26 від 14.05.2026, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі;

18.05.2026 за вх.суду №8495/26 від Красногірського Покровського жіночого монастиря Черкаської єпархії надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи від 18.05.2026, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку із перебуванням адвоката відповідачів Юдіна В.С. на лікарняному;

18.05.2026 за вх.суду №8496/26 від Красногірського Покровського жіночого монастиря Черкаської єпархії надійшли заперечення (на відповідь на відзив) від 18.05.2026, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та застосувати строк позовної давності.

18.05.2026 проведення підготовчого засідання відкладено на 16.06.2026.

В справу надійшли:

- клопотання про допуск адвоката Сюр Н.В. в справу як представника відповідача та ознайомлення з матеріалами справи в електронному суді вх.суду №8690/26 від 20.05.2026;

- клопотання відповідача про долучення доказів у справу, в т.ч. Розпорядження Представника Президента України від 03.08.1992 №198 про безоплатне повернення у власність Красногірському жіночому монастирю культових споруд, житлових та господарських приміщень і майна, якими релігійне об`єднання користувалося на правах оренди вх.суду №10168/26 від 15.06.2026;

- додаткові пояснення прокурора по суті позову вх.суду №10226/26 від 16.06.2026;

- заява відповідача про залучення письмових доказів, застосування Конституції України як норми прямої дії та залишення без розгляду позову прокурора вх.суду №10228/26 від 16.06.2026 з додатками;

- клопотання представника третьої особи (Міністерство) про проведення засідання суду за відсутності повноважного представника вх.суду №10254/26 від 16.06.2026;

- заява відповідача про застосування судом строку позовної давності та залишення без розгляду позову прокурора вх.суду №10294/26 від 16.06.2026 з додатками.

Підготовче засідання 16.06.2026 відкладено на 08.07.2026.

В справу надійшли документи:

- від відповідача (монастир) клопотання про доручення доказів та одночасне закриття провадження у справі через сплив 10-річного строку на витребування майна від добросовісного володільця вх.суду №11482/26 від 07.07.2026;

- заява прокурора у формі розгорнутого пояснення по суті позову, щодо повного задоволення позовних вимог вх.суду №11555/26 від 08.07.2026;

- письмові заперечення прокурора щодо клопотання відповідача (монастир) про закриття провадження у справі вх.суду №557/26 від 08.07.2027.

В підготовчому засіданні 08.07.2026:

Прокурор заявив про можливість закриття підготовчого провадження з призначенням судового засідання та одночасним витребуванням від позивача правової позиції та первинних документів щодо майна Красногірського жіночого монастиря.

Представник позивача заявив про підтримання вимог позову та можливість у найкоротший термін подання у справу витребуваних документів. Не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи у судовий розгляд.

Представники третіх осіб підтримали можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи в судовий розгляд.

Представники відповідачів, кожен окремо, вимоги позову заперечують. Вказують на порушення права власності добросовісного набувача майна. заявляють про застосування строків позовної давності до спірних відносин витребування майна з добросовісного володіння. Вказують на недобросовісне втручання влади у власність релігійної громади. Вказують на правову невизначеність статусу майна після рішення суду. Наполягають на задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, в тому числі і з мотивів відсутності підстав у прокурора заявляти цей позов, відсутності виключних обставин представляти інтереси Черкаської ОВА у спірних відносинах.

Суд не вважає за можливе на стадії підготовчого провадження оцінювати повноваження прокурора та наявність доказів щодо виключності обставин представляти інтереси органу державної влади в суді. Суд не вважає за можливе на цій стадії застосовувати строк позовної давності до спірних відносин за заявою відповідача. Ці клопотання можуть бути вирішені лише на стадії дослідження доказів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Прокурором та позивачем предмет та підстави спору не змінено, позовні вимоги не збільшено та не зменшено, останній визначився з предметом спору, межами доказування та переліком доказів.

Відповідачі визначилися зі своєю позицією, запереченнями та переліком доказів, подали в справу відзиви на позовну заяву та свої доводи проти позову.

Треті особи не заявили додаткових клопотань та не заперечили щодо призначення справи у судовий розгляд.

Учасниками справи про потребу залучення нових відповідачів чи співвідповідачів, третіх осіб у справу, призначення та проведення судової експертизи, направлення судових доручень тощо - не заявлено.

Сторонами спір в позасудовому порядку не вирішено.

Заперечень від присутніх у підготовчому засіданні учасників проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті - не надійшло.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу в судовий розгляд на 10:00 год. 08 вересня 2026 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

1.1. Для участі відповідача-2 та його представника Сюр Наталії Вікторівни (тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

1.2. Довести до відповідача-2, що його представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

1.3. Для участі третьої особи (Міністерства культури України) та її представника Тимкович Ірини Олександрівни (тел. НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

1.4. Довести до третьої особи, що його представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

2. До дня засідання подати суду:

Прокурору, позивачу: яке право порушено і ким; спростування заяви про застосовування строку позовної давності чи Докази протиправного вибуття культових споруд в монастир з власності держави перелік споруд. Спростування передачі культових споруд монастирю в 1992 році перелік, акти приймання-передачі. Спростування заяви відповідача про застосування строку позовної давності та про закриття провадження з-за відсутності повноважень прокурора.

В ОРИГІНАЛІ для огляду судом в засіданні: документи державної реєстрації створення та реєстрації Красногірського Покровського жіночого монастиря Черкаської єпархії - як юридичної особи (активи, перелік майна юридичної особи, підстава набуття майна);

облікова документація на об`єкти: Преображенська церква Красногірського монастиря 1757 року побудови (літ.А-2, а1, а2, площею 1270,6 кв.м) та Собор (літ. Ж-2, ж, площею 207,5 кв.м), як пам`яток архітектури (історичні довідки, охоронні договори, охоронні свідоцтва, облікові картки, паспорти пам`яток тощо) та віднесення цих об`єктів до групи використання (Постанова КМУ від 13.06.2024 №702);

3) відомості про внесення Собору (літ. Ж-2, ж, площею 207,5 кв.м) в перелік пам`яток архітектури України та віднесення цих об`єктів до групи використання (Постанова КМУ від 13.06.2024 №702);

4) в який спосіб повідомлено відповідача-2 про внесення спірних об`єктів до Переліку об`єктів культурної спадщини та про необхідність звернення до Черкаської обласної державної адміністрації для укладення охоронного договору.

Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору;

Позивачу: ПОВТОРНО! письмово висловити правову позицію по суті позовних вимог; докази погодження від Міністерства культури України набуття у власність монастиря культових споруд пам`яток культури. Акти приймання-передачі, перелік культових споруд. В який спосіб повідомлено відповідача-2 про внесення спірних об`єктів до Переліку об`єктів культурної спадщини та про необхідність звернення до Черкаської обласної державної адміністрації для укладення охоронного договору.

Відповідачу-1: докази погодження від Міністерства культури України набуття у власність монастиря культових споруд пам`яток культури.

Відповідачу-2: В ОРИГІНАЛІ документи державної реєстрації створення Красногірського Покровського жіночого монастиря Черкаської єпархії - як юридичної особи. Акт приймання-передачі культових споруд монастирем за розпорядженням Представника Президента України. Докази державної реєстрації культових споруд монастиря на підставі розпорядження Представника Президента України з 1992 року. Докази погодження від Міністерства культури України набуття у власність монастиря культових споруд пам`яток культури після 1992 року.

Відповідачам: пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору. Відомості про наявність/відсутність зареєстрованого електронного кабінету.

Третя особа (управління культури) пояснення по суті позову. Акт приймання-передачі культових споруд монастирем за розпорядженням Представника Президента України. Докази державної реєстрації культових споруд монастиря на підставі розпорядження Представника Президента України з 1992 року. Докази погодження від Міністерства культури України набуття у власність монастиря культових споруд пам`яток культури. Докази реєстрації Собору на території монастиря - як пам`ятки культурної спадщини тощо (оформлення, реєстр). Спростування заяви відповідача про застосування строку позовної давності до спірних відносин.

3. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

4. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

5. Роз`яснити прокурору та позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

6. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба