Ухвала суду № 138075018, 09.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

09 липня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2215/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

розглянувши зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "ЗАХІД-МЕТАЛ" до 1) Акціонерного товариства "Українська залізниця" 2) Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальність "ЗАХІД-МЕТАЛ" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" в якій просить зобов`язати Регіональну філію «Південна залізниця» Акціонерного Товариства « Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40081216) виконати умови Договору купівлі-продажу металобрухту № П/НКМ-251075/НЮ від 10.12.2025 року шляхом відвантаження товару Мідь 13 Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДМЕТАЛ» ( код ЄДРПОУ 39708565), з урахуванням результатів експертного дослідження № 120-0011 від 23.01.2026 року та відповідного коригування ціни відповідно до умов договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами електронного аукціону ТОВ «ЗАХІД-МЕТАЛ» було визначено переможцем та укладено з АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» договір купівлі-продажу металобрухту № П/НКМ-251075/НЮ від 10.12.2025, на виконання якого позивач повністю сплатив вартість товару у сумі 5 635 805,00 грн. Під час виконання договору позивачем було виявлено перевищення допустимого відсотка засміченості металобрухту «Мідь 13» у кількості 18 тонн, у зв`язку з чим відповідно до умов договору проведено експертне дослідження, яким встановлено фактичний рівень засміченості товару. Позивач стверджує, що відповідач погодив проведення експертизи та не заперечував застосування передбаченого договором механізму коригування вартості товару залежно від результатів експертного дослідження, однак після отримання відповідного висновку відмовився від належного виконання договору, пославшись на нібито наявність спільної помилки сторін при його укладенні та запропонував розірвати договір. На думку позивача, така позиція відповідача суперечить умовам договору, є проявом недобросовісної поведінки та спрямована на ухилення від виконання договірних зобов`язань, оскільки договір передбачає саме коригування вартості товару за результатами експертизи, а не його розірвання. Посилаючись на належне виконання власних договірних зобов`язань, повну оплату товару, проведення експертного дослідження та безпідставне ухилення відповідача від передачі оплаченого товару, позивач просить зобов`язати Регіональну філію «Південна залізниця» Акціонерного Товариства « Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40081216) виконати умови Договору купівлі-продажу металобрухту № П/НКМ-251075/НЮ від 10.12.2025 року шляхом відвантаження товару Мідь 13 Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-МЕТАЛ» (код ЄДРПОУ 39708565), з урахуванням результатів експертного дослідження № 120-0011 від 23.01.2026 року та відповідного коригування ціни відповідно до умов договору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.06.2026 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи № 922/2215/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15 липня 2026 року об 11:00 год.

07.07.2026, у встановлений строк, через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (за вх.№16587 від 08.07.2026), в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В той же день, через систему "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява (за вх.№16581 від 08.07.2026) Акціонерного товариства "Українська залізниця" в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу металобрухту (брухт і відходи кольорових металів і сплавів згідно ДСТУ 3211:2009) від 10.12.2025 № П/НКМ-251075/ НЮ, вчинений під впливом помилки.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Щодо строку подання зустрічного позову.

Суд зазначає, що право пред`явити зустрічний позов може бути реалізоване у строк, який є строком встановленим законом, оскільки в нормах статей 46, 180 Господарського процесуального кодексу України, не йдеться про встановлення строку для подання зустрічного позову судом, а імперативно законом встановлено період часу для подання зустрічного позову, який має відповідати строку для подання відзиву.

Ухвалою суду від 22.06.2026 Відповідачу було встановлено строк 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Документ доставлено до Електронного кабінету Відповідача 22.06.26 о 19:24, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 30 серпня 2022 року у справі № 459/3660/21 сформулював правовий висновок, згідно з яким, наявна в матеріалах справи довідка про доставлення документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання учасником судового рішення суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд зазначає, оскільки ухвала суду від 22.06.2026 доставлено до електронного кабінету Відповідача після 17 години, повістка/судове рішення вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення (також узгоджується зі ст. 242 ГПК України), так Відповідач має право подати зустрічний позов до 08.07.2026 включно.

Суд зазначає, що даний зустрічний позов зареєстровано в системі Електронний суд 07.07.2026, а отже Відповідача вчасно подано зустрічний позов у розумінні статті 180 ГПК України.

Так, первісний позов заявлено про зобов`язання відповідача виконати умови Договору купівлі-продажу металобрухту № П/НКМ-251075/НЮ від 10.12.2025 шляхом відвантаження товару з урахуванням результатів експертного дослідження та відповідного коригування ціни, тоді як зустрічним позовом заявлено вимогу про визнання недійсним зазначеного договору у зв`язку з його вчиненням під впливом помилки.

Таким чином, обидва позови виникають з одних і тих самих договірних правовідносин, пов`язаних з укладенням та виконанням Договору купівлі-продажу металобрухту № П/НКМ-251075/НЮ від 10.12.2025.

Крім того, у разі задоволення зустрічного позову та визнання спірного договору недійсним будуть відсутні правові підстави для задоволення первісного позову про примусове виконання цього договору.

Дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд визнав, що зустрічні позовні вимоги пов`язані з первісними вимогами, їх сумісний розгляд є доцільним, оскільки обидва позови виникають з одних правовідносин, матеріали за зустрічним позовом повністю відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, та є достатніми для прийняття до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 172, 173, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальність "ЗАХІД-МЕТАЛ" .

2.Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом в межах провадження у справі № 922/2215/26.

3.Розгляд зустрічного позову призначити сумісно з первісним позовом на "15" липня 2026 р. об 11:00 .

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

5.Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічний позов з урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

6.Встановити позивачу за зустрічним позовом строк на подання до суду відповіді на відзив на зустрічний позов (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п`ять днів з дня отримання відзиву.

7.Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень на відповідь позивача за зустрічним позовом на відзив на зустрічний позов (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЮ.Ю. Мужичук