Ухвала суду № 138074716, 09.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"09" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4268/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.,

за участю секретаря судового засідання Джабраїлової В. В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Херсонського обласного центру зайнятості (73027, м. Херсон, вул. Стрітенська, 7а, код ЄДРПОУ 03491300) за вх№2-1236/26 від 22.06.2026 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №916/4268/25

за позовом Херсонського обласного центру зайнятості (73000, м. Херсон, вул. Стрітенська, 7А, 73027, код ЄДРПОУ 03491300);

до відповідача Міського комунального підприємства Херсонелектротранс (73000, м. Херсон, вул. Залаегерсег, 12, код ЄДРПОУ 03328635);

про стягнення 85 319,67 грн

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): не з`явився;

від відповідачів: не з`явився;

від КП "ХКТС" ХМР: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.12.2025 суд задовольнив позов Херсонського обласного центру зайнятості. Ухвалив стягнути з Міського комунального підприємства Херсонелектротранс на користь Херсонського обласного центру зайнятості 85 319,67 грн боргу, 2 422,40 грн судового збору.

19.01.2026 на виконання рішення суд видав відповідний наказ.

30.06.2026 за вх№2-1236/26 господарський суд одержав від Херсонського обласного центру зайнятості заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні з Міського комунального підприємства Херсонелектротранс на правонаступника Комунальне підприємство «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 22.06.2026, заяву Херсонського обласного центру зайнятості за вх№2-1236/26 від 22.06.2026 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №916/4268/25 передано на розгляд судді Деркач Т. Г.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.06.2026 суд прийняв заяву Херсонського обласного центру зайнятості за вх№2-1236/26 від 22.06.2026 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №916/4268/25 до розгляду та призначив судове засідання на 30.06.2026.

В обґрунтування своєї заяви Херсонський обласний центр зайнятості посилається на те, що державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрив виконавче провадження №80046556 про стягнення 85 319,67 грн боргу та 2 422,40 грн судового збору. Станом на дату подання заяви рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2025 по справі № 916/4268/25 не виконано.

14.04.2025 начальник Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області видав розпорядження № 320А, яким прийнято рішення про припинення Міського комунального підприємства «Херсонелектротранс» шляхом приєднання до Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне:

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 2 частини 1 статті 2 Закону України Про виконавче провадження визначено, що обов`язковість виконання рішення є однією із засад виконання виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; обов`язковість судового рішення.

За змістом статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

У рішенні у справі Янголенко проти України від 10.12.2009 Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що провадження у суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження. Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатись як цілісний процес.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України України та Законом України Про виконавче провадження, який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступництво як інститут процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

У постанові від 3 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, також зазначила про те, що як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України (пункти 74 та 75 зазначеної вище постанови).

Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у справі. Виходячи з цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір (постанова Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №5010/2403/2011-14/120).

Зазначеною статтею Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв`язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі, заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Таким чином, заява Херсонського обласного центру зайнятості за вх№2-1236/26 від 22.06.2026 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №916/4268/25 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 334, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Херсонського обласного центру зайнятості за вх№2-1236/26 від 22.06.2026 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №916/4268/25 задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження №80046556, яке відкрито на підставі виконавчого документа №916/4268/25 від 19.01.2026 з Міського комунального підприємства Херсонелектротранс (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Залаегерсег, 12, код ЄДРПОУ 03328635) на Комунальне підприємство «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради (73000, м. Херсон, вул. Залізнична, 8 код ЄДРПОУ 01235573).

Ухвала набирає законної сили 09.07.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 09.07.2026.

Суддя Деркач Тетяна Григорівна