Рішення № 138074436, 24.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.06.2026Справа № 910/19955/21 (910/4878/25)

За заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промжитлобуд-К»

арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 )

ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 )

третя особа Головне управління ДПС України у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (ідентифікаційний код: 44116011)

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

у межах справи № 910/19955/21

за заявою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ

(ідентифікаційний код ВП: 44116011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промжитлобуд-К»

(ідентифікаційний код: 35032937)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Демидової А.А.

Особи, які беруть участь у справі:

ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Реверук П.К. особисто;

Особи, щодо яких заявлено вимогу про покладення субсидіарної відповідальності:

ОСОБА_1 особисто, адвокат Ліпіцький Р.В. (ордер серії АІ № 1898866 від 16.05.2025);

ОСОБА_2 не з`явився;

ОСОБА_3 не з`явився;

ГУ ДПС у м. Києві Бондаренко О.І. (самопредставництво)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ (ідентифікаційний код ВП: 44116011), звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Промжитлобуд-К» (ідентифікаційний код: 35032937) у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості у розмірі 29 068 167,04 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ (ідентифікаційний код ВП: 44116011), про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Промжитлобуд-К» (ідентифікаційний код: 35032937) було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ (ідентифікаційний код ВП: 44116011), на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, встановлено Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ (ідентифікаційний код ВП: 44116011), спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Промжитлобуд-К» (ідентифікаційний код: 35032937) шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів, кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника та його заяву на участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

22.12.2021 через відділ діловодства суду від Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ (ідентифікаційний код ВП: 44116011), надійшло клопотання про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство із додатковими документами до неї, а саме: доказами надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів, пропозицією кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника та його заявою на участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2021 було прийнято до розгляду заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ (ідентифікаційний код ВП: 44116011) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Промжитлобуд-К» (ідентифікаційний код: 35032937), підготовче засідання суду призначено на 24.01.2022 о 13:00, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Завору Олега Івановича, зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Промжитлобуд-К» (ідентифікаційний код: 35032937) надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу, копію ухвали направлено заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Заворі Олегу Івановичу, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

14.01.2022 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Завори О.І. надійшла заява про участь у справі із додатковими документами до неї.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Промжитлобуд-К» (ідентифікаційний код: 35032937) із відповідними правовими наслідками, визначено дату проведення попереднього засідання у справі на 06.04.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2022 було відкладено попереднє засідання суду на 29.06.2022 об 11:00, встановлено строк до 23.06.2022 розпоряднику майна боржника для подачі до суду доказів виконання вимог Ухвали Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 про відкриття провадження у справі, встановлено строк 23.06.2022 для подачі до суду письмових пояснень/заперечень на подані кредиторські заяви з грошовими вимогами до нього, обґрунтування їх визнання або відхилення із посиланням на чинне законодавство та відповідні докази, копію ухвали надіслано учасникам справи та особам, які заявили грошові вимоги до боржника

18.05.2022 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Завори Олега Івановича надійшло клопотання про сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Промжитлобуд-К» (ідентифікаційний код: 35032937) за період з 24.01.2022 до 30.04.2022 в сумі 54 000 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Завори Олега Івановича було задоволено, вирішено здійснити з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA418201720355289002000015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 05379487, сплату основної винагороди розпоряднику майна арбітражному керуючому Заворі Олегу Івановичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 454 від 14.03.2013; адреса: 01001, м. Київ, а/с 269-В, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ) за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Промжитлобуд-К» (ідентифікаційний код: 35032937) у справі № 910/19955/21 за період з 24.01.2022 до 30.04.2022, на його банківський рахунок, що має такі реквізити, а саме номер рахунку НОМЕР_6 , IBAN НОМЕР_7 , відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 54 000,00 (п`ятдесят чотири тисячі) грн 00 коп за рахунок коштів, авансованих ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, відповідно до платіжного доручення № 5803 від 19.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Промжитлобуд-К» (ідентифікаційний код: 35032937): Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві, як відокремлений підрозділ (ідентифікаційний код ВП: 44116011), на загальну суму 1 632 180,00 грн, а саме: 76 700,00 грн перша черга; 1 555 480,00 грн третя черга; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Завору Олега Івановича сформувати реєстр вимог кредиторів відповідно до Ухвали попереднього засідання у справі; визначено дату підсумкового засідання суду на 19.09.2022 об 11:45; зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 13.07.2022 (включно) письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення (докази чого надати суду); зобов`язано розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 27.07.2022 збори кредиторів боржника (докази чого надати суду); зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 12.09.2022 надати суду протокольні рішення зборів кредиторів щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство у відповідності до положень ст. ст. 48-49 Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 12.09.2022 надати суду протокольне рішення зборів комітету кредиторів у відповідності до положень ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 12.09.2022 подати суду докази проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та інвентаризації майна боржника, а також належні та допустимі докази на підтвердження дійсної відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності або незаконних дій у разі банкрутства.

12.09.2022 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Завори Олега Івановича надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

19.09.2022 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Завори Олега Івановича надійшло клопотання про затвердження звіту розпорядника майна ТОВ «ПРОМЖИТЛОБУД-К» про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство ТОВ «ПРОМЖИТЛОБУД-К».

У судове засідання 19.09.2022 з`явився представник арбітражного керуючого, інші учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 було відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 02.11.22 о 12:15; встановлено строк до 26.10.2022 боржнику для подачі до суду письмових пояснень/заперечень на подане розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Заворою О.І. клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі; встановлено строк до 26.10.2022 комітету кредиторів для подачі до суду заяви арбітражного керуючого Козаренка Є.В. про участь у справі на виконання повноважень ліквідатора банкрута, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу; встановлено строк до 26.10.2022 для подачі до суду протокольного рішення комітету кредиторів за наслідками розгляду звіту розпорядника майна боржника про нарахування та виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат у справі за період з 24.01.2022 по 20.07.2022.

28.10.2022 на електронну пошту суду від розпорядника майна арбітражного керуючого Завори О.І. надійшли відомості про результати розгляду заяви ГУ ДПС у м. Києві з кредиторськими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промжитлобуд-К».

У судове засідання 02.11.2022 з`явилися представник заявника, представник арбітражного керуючого, представник боржника у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 02.11.2022 розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Промжитлобуд-К» (ідентифікаційний код: 35032937) у підсумковому засіданні відкладено на 25.01.23 об 11:00; повторно встановлено строк до 16.01.2023 комітету кредиторів для подачі до суду заяви арбітражного керуючого Козаренка Є.В. про участь у справі на виконання повноважень ліквідатора банкрута, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу; зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (ідентифікаційний код ВП: 44116011) надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника; повідомлено учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/; копію ухвали направлено учасникам справи.

У судове засідання 25.01.2023 з`явився представник заявника, інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. При цьому, судом встановлено, що комітетом кредиторів боржника не було виконано вимог Ухвали суду від 19.09.2022 та від 02.11.2022.

Ухвалою суду від 25.01.2023 розгляд справи відкладено на 27.02.23 о 10:15; встановлено учасникам справи строк до 20.02.2023 для подачі до суду доказів виконання вимог ухвали суду від 02.11.2022 у справі; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.

У судове засідання 27.02.2023 з`явились представник ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, - Мартиненко Д.Ю., арбітражний керуючий Козаренко Є.В. Представник боржника - ТОВ «Промжитлобуд-К» у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, завчасно.

Постановою суду від 27.02.2023 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Промжитлобуд-К» (ідентифікаційний код: 35032937); припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Промжитлобуд-К» (ідентифікаційний код: 35032937) арбітражного керуючого Завори Олега Івановича (свідоцтво № 454 від 14.03.2013); визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Промжитлобуд-К» (ідентифікаційний код: 35032937) з відповідними правовими наслідками; судове засідання у справі для перевірки ходу ліквідаційної процедури призначено на 24.07.2023 о 10:30.

У судове засідання 24.07.2023 з`явились представник заявника Дзюба М.В., ліквідатор банкрута Козаренко Є.В., який повідомив, що ліквідаційну процедуру у справі не вдалося завершити у встановлений судом строк з об`єктивних причин. Крім того, представник заявника просив суд розглянути та задовольнити заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код: ВП 44116011), про визнання кредитором у справі № 910/19955/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Промжитлобуд-К» (ідентифікаційний код: 35032937) на суму 36 746 039,56 грн. Арбітражний керуючий Козаренко Є.В. стосовно визнання заявлених до боржника грошових вимог не заперечував.

Ухвалою суду від 24.07.2023 визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Промжитлобуд-К»(ідентифікаційний код: 35032937) Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (код ЄДРПОУ ВП: 44116011) на загальну суму 36 746 039,56 грн, з яких: 27 201 685,09 грн основне зобов`язання (третя черга); 9 544 354,47 грн шоста черга; зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича внести зміни до реєстру вимог кредиторів ; відкладено розгляд справи на 13.11.2023 о 10:15; зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича вчинити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів банкрута у ліквідаційній процедурі (вичерпний перелік заходів), завершити ліквідаційну процедуру та подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, складений у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

У судове засідання 13.11.2023 учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Доказів виконання ліквідатором банкрута вимог ухвали суду від 24.07.2023 суду не надано.

Ухвалою суду від 13.11.2023 відкладено розгляд справи на 12.02.2024 о 10:15. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

27.11.2023 від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Козаренка Є.В. надійшло клопотання про долучення Аналізу фінансово стану Товариства з обмеженою відповідальністю «Промжитлобуд-К» (ідентифікаційний код: 35032937).

Ухвалою суду від 12.02.2024 відкладено розгляд справи на 15.04.2024 о 10:00; зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві надати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Козаренку Євгенію Валерійовичу інформацію про рахунки, відкриті банкрутом у банківських установах; зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича вчинити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів банкрута у ліквідаційній процедурі (вичерпний перелік заходів), завершити ліквідаційну процедуру та подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, складений у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства; викликано у судове засідання учасників справи.

01.03.2024 від ГУ ДПС у м. Києві надійшов лист на виконання ухвали суду від 12.02.2024.

05.03.2024 від ГУ ДПС у м. Києві надійшов лист на виконання ухвали суду від 12.02.2024.

19.02.2024 від ГУ ДПС у м. Києві надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою суду від 15.04.2024 було відкладено розгляд справи на 15.07.2024 о 10:00; зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича вчинити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів банкрута у ліквідаційній процедурі (вичерпний перелік заходів), завершити ліквідаційну процедуру та подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, складений у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства; викликано у судове засідання учасників справи.

20.05.2024 до суду від ГУ ДПС у м. Києві надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого.

05.07.2024 до суду від ГУ ДПС у м. Києві надійшло клопотання про здійснення запиту на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

12.07.2024 судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого

12.07.2024 судом отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого.

15.07.2024 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Реверука П.К. про участь у справі.

Ухвалою суду від 15.07.2024 було встановлено строк арбітражному керуючому Касаткіну Денису Миколайовичу (свідоцтво № 1802 від 22.06.2017) для подачі заяви на участь у справі; відкладено розгляд справи на 21.10.2024 о 10:30. ; викликано у судове засідання учасників справи.

02.10.2024 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про участь у справі.

02.10.2024 до суду надійшла заява Козаренка Є.В. про припинення повноважень арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 21.10.2024 відсторонено арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича (свідоцтво № 327 від 28.02.2013) від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промжитлобуд-К» (ідентифікаційний код: 35032937); призначено ліквідатором банкрута у справі № 910/19955/21 арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво № 783 від 02.04.2013); зобов`язано арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича передати арбітражному керуючому Реверуку Петру Костянтиновичу усю документацію, отриману в ході виконання повноважень ліквідатора у справі; відкладено розгляд справи на 17.02.2025 о 10:00; зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво № 783 від 02.04.2013) вчинити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів банкрута у ліквідаційній процедурі (вичерпний перелік заходів), завершити ліквідаційну процедуру та подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, складений у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

05.11.2024 до суду від Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації надійшов лист про направлення ухвали суду від 24.01.2022.

25.11.2024 до суду від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшло клопотання про направлення реєстратору ухвали від 21.10.2024 у справі № 910/19955/21 про призначення ліквідатора ТОВ «Промжитлобуд-К».

17.02.2025 до суду від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 17.02.2024 учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Ухвалою суду від 17.02.2025 зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво № 783 від 02.04.2013) вчинити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів банкрута у ліквідаційній процедурі (вичерпний перелік заходів), завершити ліквідаційну процедуру та подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, складений у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

17.04.2025 від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича надійшла заява про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

Ухвалою суду від 09.05.2025 призначено розгляд заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на 16.06.2025 о 12:45 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи, а також осіб, щодо яких заявлено вимогу про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ); встановлено строк учасникам справи, а також ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до 09.06.2025 для подачі суду своїх пояснень/заперечень щодо заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

28.05.2025 від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 16.06.2025 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про витребування доказів; витребувано у Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (01054, м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, 26/4) копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Промжитлобуд-К» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 50-Б, літера Г, оф. 64; ідентифікаційний код 35032937); витребувано у Державного підприємства «Документ» (04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 8; ідентифікаційний код 32735236) інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру щодо фізичних осіб: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ); відкладено розгляд заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на 11.08.2025 о 12:30; здійснено виклик у судове засідання учасників справи, а також осіб, щодо яких заявлено вимогу про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ).

18.07.2025 від Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації надійшли документи на виконання ухвали суду від 16.06.2025.

23.07.2025 від Державного підприємства «Документ» надійшла заява на виконання ухвали суду від 16.06.2025.

05.08.2025 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

11.08.2025 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у справі у відпустці у період з 21.07.2025 по 15.08.2025 (включно).

Ухвалою суду від 21.08.2025 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 08.10.2025 о 12:45 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

06.10.2025 від представника особи, що якої заявлено вимогу про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, ОСОБА_2 , - адвоката Сулиги С.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 08.10.2025 задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів; витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вербовської Д.В. (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) наступні документи: належним чином завірені копії документів, на підставі яких ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) було призначено на посаду директора (керівника) ТОВ «Промжитлобуд-К» (ідентифікаційний код юридичної особи: 35032937); відкладено розгляд заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на 15.12.2025 об 11:15. у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 21.; викликано у судове засідання учасників справи, а також осіб, щодо яких заявлено вимогу про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ); копію ухвали направлено учасникам справи та Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Вербовській Д.В. (місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

10.11.2025 від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшло клопотання про залучення третьої особи.

Ухвалою суду від 15.12.2025 повторно витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вербовської Д.В. (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) наступні документи: належним чином завірені копії документів, на підставі яких ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) було призначено на посаду директора (керівника) ТОВ «Промжитлобуд-К» (ідентифікаційний код юридичної особи: 35032937); залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління ДПС України у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/1, ідентифікаційний код: 44116011); встановлено позивачу - ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Промжитлобуд-К» арбітражному керуючому Реверуку Петру Костянтиновичу строк 10-ть днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для направлення третій особі Головному управлінню ДПС України у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України, копії заяви покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника з додатками; встановлено Головному управлінню ДПС України у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України строк 15-ть днів з моменту отримання позовної заяви для направлення своїх пояснень по суті заяви; відкладено розгляд заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на 16.02.2026 о 12:45. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 21; викликано у судове засідання учасників справи, а також осіб, щодо яких заявлено вимогу про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ); копію ухвали направлено учасникам справи та Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Вербовській Д.В. (місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

08.01.2026 від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшло клопотання про долучення доказів.

10.02.2026 від ОСОБА_2 надійшло додаткове пояснення.

У судове засідання 16.02.2026 з`явились ОСОБА_1 та його представник - адвокат Ліліцький Р.В., представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Конюшко Д.Б. Присутні у судовому засіданні представники повідомили про відсутність додаткових клопотань та заяв, проти закриття підготовчого провадження у справі та переходу до розгляду справи по суті не заперечували.

Ухвалою суду від 16.02.2026 закрито підготовче провадження у справі; призначено розгляд заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника по суті на 06.04.2026 об 11:15 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи, а також осіб, щодо яких заявлено вимогу про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ).

06.04.2026 від Приватного нотаріуса КМНО Вербовської Д.В. надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 15.12.2025 та від 08.10.2025.

06.04.2025 від представника відповідачів ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому провадженні.

Судове засідання, призначене на 06.04.2026, не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді у відпустці.

Ухвалою суду від 09.04.2026 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 15.06.2026 о 13:00 год.

15.06.2026 у судове засідання з`явились позивач в особі ліквідатора Реверука П.К., відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Ліпіцький Р.В., представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Конюшко Д.Б. та представник ГУ ДПС у м. Києві Бондаренко О.І. Присутні у судовому засіданні представники повідомили про відсутність додаткових клопотань та заяв. Судом було заслухано пояснення та заперечення учасників справи та оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення на 24.06.2026 о 15:15 год.

У судове засідання 24.06.2026 на проголошення судового рішення з`явились позивач в особі ліквідатора Реверука П.К., відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Ліпіцький Р.В. та представник ГУ ДПС у м. Києві Бондаренко О.І.

Заслухавши доводи учасників справи, розглянувши матеріали заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, оцінивши докази, на які посилалися сторони у своїх поясненнях та запереченнях, суд

ВСТАНОВИВ:

Заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обґрунтована наступним.

На виконання приписів постанови Господарського суду міста Києва 27.02.2023 у справі № 910/19955/21 та ухвали Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 у справі № 910/19955/21 згідно з вимогами Кодексу України з процедур банкрутства, в межах ліквідаційної процедурі ліквідатором банкрута було вчинено заходи для виявлення майна банкрута.

Так, за результатами аналізу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних підприємців та громадських формувань встановлено, що керівником ТОВ «Промжитлобуд-K» є ОСОБА_1 .

За результатами аналізу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних в підприємців та громадських формувань встановлено, що засновниками ТОВ «Промжитлобуд-К» є ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 .

Ліквідатором ТОВ «Промжитлобуд-К» було направлено запит № 02-152/1676 від 04.11.2024 керівнику ТОВ «Промжитлобуд-К» про надання інформації, передачу бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута. Відповідь на даний запит не надійшла.

Під час виїзду за місцезнаходженням ТОВ «Промжитлобуд-К», а саме за адресою: м. КиїБогдана Хмельницького, буд. 50-Б, літера Г, оф. 64, для проведення інвентаризації акти зобов`язань, інвентаризаційною комісією було встановлено, що за вказаною адресою «Промжитлобуд-К» відсутнє.

На запит арбітражного керуючого Реверука П.К. №02-152/1676 від 04.11.2024 керівнику «Промжитлобуд-К» про надання інформації, передання бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута також не надходило відповіді.

Ліквідатор банкрута стверджує, що для проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника, в тому числі на предмет наявності ознак дій з доведення до банкрутства, необхідна фінансова звітність, а також інша документація (угоди, рішення, протоколи, накази тощо).

Втім, під час ліквідаційної процедури документація та матеріальні цінності банкрута не були передані ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Реверуку П.К. Відтак, на даний час, у ліквідатора банкрута відсутні документи, які необхідні для проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника на предмет виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій банкрутства.

Ліквідатор банкрута Реверук П.К. стверджує, що боржник фактично припинив здійснювати діяльність, що підтверджується відсутністю за юридичною адресою будь-яких представ закритими банківськими рахунками та неподанням фінансової звітності.

Натомість, відсутні докази, які б підтвердили хоч якісь дії з боку керівника чи засновників, в тому числі ліквідацію ТОВ «Промжитлобуд-К» в порядку, передбаченому законодавством, ініціювання банкрутства тощо.

Отже, на переконання ліквідатора, між бездіяльністю керівника та засновників ТОВ «Промжитлобуд-К», виникненням значної податкової заборгованості вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Враховуючи викладене, посилаючись на невнесення змін до державного реєстру щодо актуальної адреси боржника та ненадання інформації на запити арбітражних керуючих, непередання документів, печаток, цінностей ліквідатору, несплату податкових платежів, унаслідок чого у боржника виникла значна заборгованість, ліквідатор банкрута Реверук П.К. просить суд покласти субсидіарну відповідальність на керівника та засновників боржника у розмірі 38 378 219,56 грн.

Не погоджуючись з доводами ліквідатора банкрута, ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, у яких зазначив, що не є суб`єктом господарського правопорушення та помилково вказаний арбітражним керуючим Реверуком П.К. у заяві про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі № 910/19955/21.

Також не погоджуючись з доводами ліквідатора банкрута представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 направив суду письмові пояснення, у яких зазначив, що оскільки провадження у справі відкрито 24 січня 2022 року, то дослідженню підлягає період діяльності боржника починаючи з січня 2019 року. Звернув увагу суду, що згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, лише у період з 02 квітня 2007 року по 27 липня 2016 року відповідач ОСОБА_3 був керівником як одноособовим виконавчим органом Боржника з організаційною формою товариства з обмеженою відповідальністю. Надалі відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з долею кожного у статутному капіталі Боржника, яка відповідає 50 % голосів, є лише учасниками та водночас засновниками Товариства.

Зважаючи на це представник ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вважає, що повноваження Генерального Директора охоплюють повне управління господарською діяльністю Товариства, прийняття фінансових та господарських рішень. У той же час, представник пояснив, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у період з 2019 року по 2022 рік (тобто за три роки до порушення питання про банкрутство) не входили до складу виконавчого органу Товариства (Генерального Директора), а тому не могли здійснювати безпосередній вплив на діяльність юридичної особи. Отже, відповідачі не допускали та не могли допустити бездіяльність в управлінні товариством Боржника, в контролі його діяльності, яка призвела до неплатоспроможності цієї юридичної особи, доведення до банкрутства.

Так, загальні умови та підстави для притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство визначені Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Відповідно до частини першої статті 619 ЦК України договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

До пред`явлення вимоги особі, яка несе субсидіарну відповідальність, кредитор повинен пред`явити вимогу до основного боржника.

Якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповіді на пред`явлену вимогу, кредитор може пред`явити вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну відповідальність.

Аналіз положень частини другої статті 61 КУзПБ свідчить, що у ній закріплено припис, згідно з яким суб`єктами субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства є: засновники (учасники, акціонери); керівники боржника; інші особи, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Визначальним для застосування субсидіарної відповідальності є доведення причинно-наслідкового зв`язку між винними діями/бездіяльністю суб`єкта відповідальності та настанням негативних для боржника наслідків (неплатоспроможності боржника та відсутності у боржника активів для задоволення вимог, визнаних у процедурі банкрутства вимог кредиторів) обов`язок чого покладається на ліквідатора банкрута.

Так, для визначення статусу особи як відповідача по субсидіарній відповідальності за зобов`язаннями боржника ліквідатор/кредитор має проаналізувати, а суд під час розгляду заяви про притягнення до субсидіарної відповідальності та з`ясуванні наявності підстав для покладення на цих осіб субсидіарної відповідальності дослідити сукупність правочинів та інших юридичних дій, здійснених під впливом осіб, а також їх бездіяльність, що сприяли виникненню кризової ситуації, її розвитку і переходу в стадію банкрутства боржника.

Дослідивши заяву ліквідатора банкрута Реверука П.К. за наведеними обгрунтуваннями, судом встановлено, що ліквідатором не доведено існування причинно-наслідкового зв`язку між діями/бездіяльністю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та настанням негативних для боржника наслідків (неплатоспроможності боржника та відсутності у боржника активів для задоволення вимог, визнаних у процедурі банкрутства вимог кредиторів). Зазначений обов`язок діючим законодавством покладається на особу, яка звертається з вимогою про притягнення осіб до відповідальності за зобов`язаннями боржника.

Втім, сам лише факт, що ОСОБА_1 був керівником, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були засновниками Товариства не доводить та не підтверджує, що вказаними особами вчинялися дії, які призвели до погіршення фінансового стану підприємства та/чи призвели до неплатоспроможності боржника.

Крім того, відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/20004/17, викладеній у постанові від 23.02.2021, субсидіарна відповідальність може бути покладена лише за умови наявності умисних дій, спрямованих на доведення компанії до неплатоспроможності, та за відсутності доказів іншої об`єктивної причини, яка могла б призвести до цього фінансового стану.

У справі № 910/21232/16 Верховний Суд дійшов висновку, що відсутність доказів прийняття рішень, спрямованих на зменшення активів боржника, які призвели до його банкрутства, є підставою для відмови в покладенні субсидіарної відповідальності. (постанова від 16 червня 2020).

За таких обставин, враховуючи, що судом не встановлено складу господарського правопорушення в діях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про покладення субсидіарної відповідальності за доведення боржника до банкрутства.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів ліквідатора банкрута, позиція суду ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006).

Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення формулювання рішень.

Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промжитлобуд-К» арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом двадцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 09.07.2026.

Суддя Л.В. Омельченко