Ухвала суду № 138074272, 06.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.07.2026Справа № 910/3537/26Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варда Спецбуд Монтаж»

про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії,

Представники:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 /позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варда Спецбуд Монтаж» (далі ТОВ «Варда Спецбуд Монтаж»/відповідач) про:

- визнання припиненими трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Варда Спецбуд Монтаж» з моменту набрання рішення суду законної сили, у зв`язку зі звільненням з посади директора;

- зобов`язання державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг м. Києва внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_1 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Варда Спецбуд Монтаж».

Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.04.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення її недоліків.

03.04.2026 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.04.2026 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 11.05.2026, а також витребував у Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Варда Спецбуд Монтаж».

16.04.2026 через канцелярію суду від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на виконання вимог суду надішли матеріали реєстраційної справи ТОВ «Варда Спецбуд Монтаж».

11.05.2026 у підготовчому засіданні суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 15.06.2026.

15.06.2026 у судовому засіданні суд оголосив перерву до 06.07.2026.

06.07.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача подав клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження.

У судове засідання 06.07.2026 представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Отже, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги неявку позивача у судове засідання, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача був присутній у судовому засіданні 15.06.2026 та обізнаний про оголошення перерви на 06.07.2026, що підтверджується протоколом судового засідання від 15.06.2026, а також відповідною розпискою.

Отже, ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час на місце розгляду справи. При цьому, у судове засідання 06.07.2026 позивач/представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань щодо неможливості взяти участь у судовому засіданні не подав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку із повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки у суду відсутня заява позивача про повернення сплаченої суми внаслідок залишення позову без розгляду, суд унеможливлений вирішити питання щодо повернення судового збору. При цьому, суд одночасно повідомляє ОСОБА_1 , що остання не позбавлена права звернутися до суду із відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варда Спецбуд Монтаж» про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено: 09.07.2026.

Суддя Віта БОНДАРЧУК