Ухвала суду № 138074246, 18.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання та залучення третьої особи

18.06.2026Справа № 910/12782/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аква-Поляна

до 1. Державної організації Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій

2. Малого приватного підприємства Алекс

про визнання недійсними свідоцтв України на знак для товарів та послуг та зобов`язання вчинити дії

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Костюк А.С.

представники учасників процесу: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю Аква-Поляна (далі ТОВ Аква-Поляна, позивач) надійшла позовна заява до Державної організації Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій (далі УКРНОІВІ, відповідач-1) та Малого приватного підприємства Алекс (далі МПП Алекс, відповідач-2), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати недійсним повністю свідоцтво України на знак для товарів та послуг № 22301 від 17.12.2001 року (заявка № 2000062804 від 30.06.2000 року);

- визнати недійсним повністю свідоцтво України на знак для товарів та послуг № 97361 від 25.09.2008 року (заявка № m200711806 від 18.07.2007 року);

- зобов`язати Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів та послуг № 22301 від 17.12.2001 року (заявка № 2000062804 від 30.06.2000 року);

- зобов`язати Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів та послуг № 97361 від 25.09.2008 року (заявка № m200711806 від 18.07.2007 року).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12782/24, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі № 910/12782/24 призначено судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, провадження у справі було зупинено.

29.09.2025 зазначена справа повернулась з експертної установи до Господарського суду міста Києва з висновком експерта, у зв`язку з чим ухвалою від 07.10.2025 провадження у справі було поновлене, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 03.02.2026 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, яка занесена до протоколу судового засідання, та призначено справу до судового розгляду по суті.

18.05.2026 від фізичної особи Петьовки Андрія Васильовича надійшло клопотання про повернення зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження, та залучення його до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

У судовому засіданні 18.06.2026 дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження з цього питання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правовідносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

З матеріалів справи вбачається, що 20.04.2026 між МПП Алекс та ОСОБА_1 (правонаступник) був укладений договір відповідно до якого МПП Алекс передає у співвласність правонаступнику всі виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельні марки щодо усіх товарів та послуг 05, 32, 42 класів МКТП, для яких торговельні марки зареєстровані, як вони зазначені у відповідних свідоцтвах України на торговельні марки (Поляна Купель, № реєстрації 22301 від 17.12.2001 року (заявка № 2000062804 від 30.06.2000 року); Поляна Купель-5, № реєстрації 97361 від 25.09.2008 року (заявка № m200711806 від 18.07.2007 року)), а правонаступник приймає у співвласність такі права на торговельні марки, зареєстровані, як вони зазначені у відповідних свідоцтвах України на торговельні марки (п. 2.1 договору).

Внаслідок такої передачі власник та правонаступник стають співвласниками торговельних марок (п. 2.3 договору).

Оскільки співвласником (крім відповідача) відповідно до договору від 20.04.2026 на спірні торговельні марки «Поляна Купель» та «Поляна Купель-5» став Петьовка А.В., то суд вважає, що судове рішення у даній справі вплине на права та обов`язки останнього, а тому залучає вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Окремо суд звертає увагу, що за ч. 5, 6 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Одночасно, як вже зазначалось вище, 03.02.2026 було закрито підготовче провадження у даній справі, призначено розгляд справи по суті.

Відповідно до статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У контексті вище наведеного, з огляду на встановлені процесуальним законом строки для вчинення певних процесуальних дій, стадії судового процесу, суд звертається до практики Верховного Суду, зокрема, постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, згідно із якою "суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті".

Також у пункті 4.12 постанови від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19 Верховний Суд зазначив: "Суд апеляційної інстанції, посилаючись на частину 3 статті 269 ГПК України, відмовив у прийнятті додаткових доказів, наданих позивачем, які не були предметом розгляду у суді першої інстанції, залишивши при цьому поза увагою, що ТОВ "Азотфострейд" звертався до суду першої інстанції з відповідними клопотаннями про повернення до стадії підготовчого провадження для подання доказів у зв`язку із обставинами, зазначеними відповідачем у відзиві. Отже висновок суду апеляційної інстанції про неприйняття наданих позивачем доказів на підставі зазначеної норми є передчасним".

Про можливість повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження після його закриття також зазначено Верховним Судом в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20.

З врахуванням наведених правових висновків, оскільки завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, суд зазначає, що за наявності певних вагомих обставин судом може бути прийняте рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевстановлені судом обставини щодо залучення третьої особи без самостійних вимог у даній справі, суд вважає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Керуючись ст. 50, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 910/12782/24.

2. Клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів задовольнити.

3. Залучити до участі у справі № 910/12782/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

4. Зобов`язати позивача протягом 5 (п`яти) днів з дня складення ухвали надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

5. Запропонувати третій особі надати пояснення по суті позовних вимог.

6. Відкласти підготовче засідання до 04.08.2026 о 14:00 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

7. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили 18 червня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 липня 2026 року.

Суддя О.В. Котков