Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
07.07.2026Справа № 910/3256/26За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спаська-Сервіс»
до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»
про визнання одностороннього правочину недійсним
Суддя Карабань Я.А.
Секретар судових засідань Дубина Т.М.
представники учасників справи:
від позивача: Годня А.А. (в режимі відеоконференції), Флященко М.О.;
від відповідача: Волосюк Т.С.;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спаська-Сервіс» (надалі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (надалі відповідач), у якому просить суд визнати недійсним односторонній правочин відповідача про дострокове розірвання договору про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування № ДНП-2024-01/08 від 29 січня 2024 року, укладений з позивачем, що викладений в листі № 053/05-6303 від 08 грудня 2025 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали..
01.04.2026 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 прийнято справу № 910/3256/26 до провадження та відкрито провадження в справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в справі на 05.05.2026.
22.04.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позов.
28.04.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
04.05.2026 від представника позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 05.05.2026, на іншу дату.
05.05.2026 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
У підготовче засідання 05.05.2026 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2026 відкладено підготовче засідання в справі на 09.06.2026 та в порядку ст.74 ГПК України витребувано у позивача належним чином засвідчені копії листування.
08.06.2026 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 09.06.2026, на іншу дату.
09.06.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 09.06.2026, на іншу дату.
У підготовче засідання 09.06.2026 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином. Відповідно до статті 222 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання в справі на 07.07.2026 та в порядку ст.74 ГПК України повторно витребувано у позивача належним чином засвідчені копії всього листування між позивачем та відповідачем.
26.06.2026 від представника позивача, на виконання вимог ухвали суду, надійшли копії листування між позивачем та відповідачем.
02.07.2026 від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
03.07.2026 від представника позивача надійшло клопотання про призначення в справі судової земельно-технічної експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2026 клопотання представника представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задоволено та постановлено забезпечити участь останнього в підготовчому засіданні призначеному на 07.07.2026 по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
06.07.2026 від представників позивача надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
У підготовче засідання 07.07.2026 з`явились представники сторін. Суд протокольною ухвалою долучив до матеріалів справи копії листування між позивачем та відповідачем, яке подане позивачем 25.06.2026 та надійшло до суду 26.06.2026. Також суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про призначення в справі судової земельно-технічної експертизи від 02.07.2026, яке надійшло до суду 03.07.2026. Крім цього, суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотань представників позивача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату. У підготовчому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про врегулювання спору за участі судді, представник відповідача надав свою згоду на врегулювання спору за участі судді.
Відповідно до частини 1 статті 186 Господарського процесуального кодексу України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
Згідно з частиною 1 статті 187 Господарського процесуального кодексу України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.
Зважаючи на те, що відповідно до пункту 2 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулювання спору шляхом досягнення угоди між сторонами, суд дійшов висновку про проведення процедури врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з чим зупиняє провадження в справі.
Також суд вважає за необхідне пояснити учасникам справи порядок проведення врегулювання спору за участю судді відповідно до норм статті 188 Господарського процесуального кодексу України:
- проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом;
- спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною зі сторін окремо;
- суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання;
- на початку проведення першої спільної наради з врегулювання спору суддя роз`яснює сторонам мету, порядок проведення врегулювання спору за участю судді, права та обов`язки сторін;
- під час проведення спільних нарад суддя з`ясовує підстави та предмет позову, підстави заперечень, роз`яснює сторонам предмет доказування щодо категорії спору, який розглядається, пропонує сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснює інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору;
- під час закритих нарад суддя має право звертати увагу сторони на судову практику в аналогічних спорах, пропонувати стороні можливі шляхи мирного врегулювання спору;
- під час проведення врегулювання спору суддя не має права надавати сторонам юридичні поради та рекомендації, надавати оцінку доказів у справі;
- інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами;
- за необхідності до участі в нарадах залучається перекладач. Перекладач попереджається про конфіденційний характер інформації, отриманої під час проведення врегулювання спору за участю судді;
- під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.
Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 187 Господарського процесуального кодексу України, у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору, повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.
Відповідно до ст. 190 Господарського процесуального кодексу України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.
Керуючись статтями 186, 187, 188, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Провести процедуру врегулювання спору за участі судді.
2. Проведення спільної наради за участю сторін призначити на 22.07.2026 о 11:50 год. Спільна нарада відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.
3. Зупинити провадження у справі №910/3256/26 до 06.08.2026.
4. Позивачу та відповідачу забезпечити явку повноважних представників.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.
Повна ухвала складена та підписана 09.07.2026.
Суддя Я.А. Карабань
Судове рішення № 138074228, Господарський суд м. Києва було прийнято 07.07.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/3256/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: