Ухвала суду № 138074196, 09.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

09.07.2026Справа № 910/8300/26

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради (вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46027)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» (вул. Митрополита Андрея Шептицького, 4, офіс 39-40, м. Київ, 02002)

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

06.07.2026 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» про зобов`язання вчинити дії.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі видаткової накладної № 5 від 16.10.2023 ним було отримано комп`ютерний томограф. Відповідно до сервісного акта від 21.11.2023, складеного відповідачем, були виконані механічний монтаж та пусконалагоджувальні роботи зазначеного обладнання, у зв`язку з чим з 21.11.2023 розпочався перебіг гарантійного строку на комп`ютерний томограф та його складові. 19.09.2024, під час дії гарантійного строку, відповідачем було здійснено заміну рентгенівської трубки комп`ютерного томографа, що підтверджується сервісним актом від 19.09.2024. На думку позивача, у зв`язку із заміною комплектуючої частини обладнання перебіг гарантійного строку щодо такої комплектуючої, тривалістю 12 місяців, розпочався заново. Разом з тим, 11.09.2025 відповідачем було складено сервісний акт, відповідно до якого комп`ютерний томограф перебував у несправному стані, а за рекомендацією виробника потребував заміни рентгенівської трубки. У зв`язку з тим, що відповідачем не було здійснено заміни несправної комплектуючої, позивач звернувся до відповідача з листом № 07-21/3666 від 19.09.2025 з вимогою про виконання гарантійних зобов`язань. Відповідачем у відповідь зазначив, що гарантійний строк закінчився 20.11.2024, а тому гарантійна заміна рентгенівської трубки не може бути проведена. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою зобов`язати відповідача виконати гарантійний ремонт та гарантійну заміну рентгенівських трубок в комп`ютерному томографі Revolution Maxima, №CBDMG2300ZZZHM.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що спір підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11.08.26 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

4. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та доказів направлення цих документів позивачу.

5. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до закінчення підготовчого провадження.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

7. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

9. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

10. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Сівакова