Ухвала суду № 138074161, 30.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.06.2026Справа № 910/7671/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про відстрочення виконання рішення

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (08711, Обухівський р-н, Київська обл., селище міського типу Козин, вулиця Рудиківська, будинок 49; ідентифікаційний код 22927045)

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25; ідентифікаційний код 00100227)

про стягнення 282 131 811,48 грн

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" (надалі по тексту позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"(надалі по тексту відповідач) про стягнення 3 668 174 354,53 грн., у тому числі 3 157 210 748,46 грн. за електричну енергію для балансування, 40 426 070,86 грн. 3 % річних, 133 653 611,38 грн. інфляційних втрат, 336 883 923,83 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неналежним чином виконано свої зобов`язання з оплати отриманої електричної енергії для балансування, внаслідок чого за відповідачем рахується заборгованість за Договором про участь у балансуючому ринку №0423-04013 від 30.06.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про залишення частини позовних вимог без розгляду. Залишено без розгляду позов Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в частині позовних вимог, а саме, в частині стягнення пені в розмірі 336 883 923,83 грн. Задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про закриття провадження у справі №910/7671/23 в частині стягнення основного боргу. Закрито провадження у справі №910/7671/23 в частині стягнення основного боргу в сумі 3 157 210 748,46 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 у справі № 910/7671/23 позов було задоволено повністю.

27.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про відстрочення виконання рішення.

Натомість, у зв`язку з оскарженням рішення від 11.09.2025, матеріали справи № 910/7671/23 за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 282 131 811,48 грн були скеровані до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 відкладено вирішення питання про прийняття клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про відстрочення виконання рішення до повернення матеріалів справи № 910/7671/23 за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 282 131 811,48 грн із суду вищої інстанції.

25.05.2026 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/7671/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2026 призначено розгляд клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про відстрочення виконання рішення на 30.06.2026.

У судовому засіданні 30.06.2026 представник Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надала пояснення щодо поданого клопотання та просила суд про його задоволення.

Представник Публічного акціонерного товариства "Центренерго" заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про відстрочення виконання рішення, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вказує наступне.

Так, клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про відстрочення виконання рішення мотивоване тим, що примусове стягнення з НЕК "Укренерго" 282 883 331,47 грн призведе до виникнення загрози енергетичній стабільності країни, оскільки НЕК "Укренерго" забезпечує функціонування балансуючого ринку, який є ключовим елементом для підтримки стабільного енергопостачання.

Також, у разі примусового виконання рішення суду з НЕК "Укренерго", крім суми, що підлягає стягненню, додатково буде стягнуто виконавчий збір у розмірі 10% від суми, що підлягає примусовому стягненню та будуть арештовані банківські рахунки підприємства, що в свою чергу призведе до надзвичайних ситуацій на ринку електричної енергії та реальних загроз національним інтересам України, виникнення колапсу розрахунків на ринку електричної енергії, що несе істотну загрозу енергобезпеці країни особливо у воєнний час. При цьому, блокування банківських рахунків НЕК "Укренерго", що може призвести до блокування належної роботи Об`єднаної енергетичної системи України, і це матиме безпосередній руйнівний вплив, в тому числі і на підприємства оборонно-промислового комплексу України.

Водночас, відповідач як оператор системи передачі зобов`язаний виконувати вимоги Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 09.11.2017 № 1388.

Таким чином, НЕК "Укренерго" не може спрямувати на виконання рішення у справі № 910/7671/23 кошти, для яких регулятор у структурі тарифу визначив інші напрямки витрат. Більше того, передбачені структурою тарифу кошти одночасно не перебувають у розпорядженні НЕК "Укренерго", а мають бути отримані і витрачені за визначеними напрямками протягом 12 місяців, за умови 100% оплати послуг користувачами послуг-учасниками ринку електроенергії.

Наведені обставини фактично унеможливлюють виконання судового рішення і свідчать про наявність підстав для відстрочення його виконання.

При цьому, у НЕК "Укренерго" є обґрунтовані припущення, що у строки визначені у цій заяві в останнього будуть наявні кошти для виконання рішення Господарського суду міста Києва, оскільки, Законом України "Про внесення змін до деяких законів України у сферах енергетики і теплопостачання щодо удосконалення окремих положень, пов`язаних із веденням господарської діяльності та дією воєнного стану в Україні" (від 14.01.2025 № 4213-IX) також внесені зміни до Закону України "Про ринок електричної енергії".

Згідно ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно з зазначеною нормою, надання заявникові відстрочки або розстрочки виконання рішення є правом господарського суду, при цьому, закон не обмежує це право точним переліком господарських спорів або обставин, за яких суд має право надання відстрочки, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення.

Як вбачається з вищевказаної норми, питання задоволення заяви сторони у справі про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Савіцький проти України» від 26.07.2012 зазначено, що суд повторює, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

Тому необґрунтована тривала затримка виконання обов`язкового рішення може суперечити Конвенції. Саме на державу покладається обов`язок забезпечення того, щоб остаточні рішення, постановлені проти її органів або організацій чи підприємств, якими вона володіє або які вона контролює, були виконані відповідно до вищезазначених вимог Конвенції. Держава відповідає за виконання остаточних рішень, якщо органи влади контролюють обставини, що блокують або перешкоджають їхньому повному та своєчасному виконанню.

Положення ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Із підстав, умов та меж надання відстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання відстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Визначений ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України строк для відстрочення виконання судового рішення є присічним та чинним законодавством не передбачена можливість його поновлення чи продовження.

Схожу за змістом правову позицію викладено у постанові Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі № 910/1917/22.

Суд наголошує, що рішення в даній справі прийнято 11.09.2025, а заявник звернувся з клопотанням про відстрочення виконання рішення суду 28.10.2025.

При цьому, звертаючись до суду з вказаним клопотанням однією з підстав для відстрочення виконання рішення суду до 11.09.2026 Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" зазначило, що в строки визначені у цій заяві у останнього будуть наявні кошти для виконання рішення Господарського суду міста Києва.

Разом з тим, заявником, не додано до матеріалів клопотання жодних доказів на підтвердження можливості виконання рішення суду у даній справі в майбутньому, у разі задоволення заяви про відстрочення виконання рішення, не надано доказів хоча б часткової сплати заборгованості перед позивачем. Заявник посилається виключно на тяжке фінансове становище, що спричинено введенням режиму воєнного стану на території України. Втім, не надає жодних документальних підтверджень того, що таке фінансове становище поліпшиться найближчим часом, що дасть змогу боржнику виконати рішення суду у даній справі. Розглядуване клопотання містить лише доводи та припущення заявника, які жодним належним доказом не підтверджуються.

Крім того, суд відзначає, що запровадження на території України режиму воєнного стану стосується не лише заявника, а зазначені обставини також негативно впливають на діяльність інших суб`єктів господарювання, зокрема і на позивача у даній справі, який має право на стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань.

Отже, з огляду на викладене вище у своїй сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про відстрочення виконання рішення у справі № 910/7671/23 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій поставляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про відстрочення виконання рішення у справі № 910/7671/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 06.07.2026.

Суддя Сергій СТАСЮК