Ухвала суду № 138074005, 30.06.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"30" червня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/998/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.

розглянувши заяву представника Карпатського біосферного заповідника, м. Рахів (02.3.1-02/5407/26 від 04.06.2026 р.) про відстрочення виконання судового рішення

у справі №907/998/24

за позовом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача - Карпатський біосферний заповідник, м. Рахів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Углянська сільська рада Тячівського району Закарпатської області (код ЄДРПОУ 04349656).

про стягнення суми 2 615 131, 96 грн.

представники

від відповідача - Чаплінська Олена Вікторівна в режимі відеоконференції

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 2 615 131, 96 грн. шкоди за порушення законодавства про охорону та раціональне використання природно-заповідного фонду.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 15.04.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з Карпатського біосферного заповідника (90600, Закарпатська обл., Рахівський р-н, місто Рахів, вулиця Красне Плесо, будинок 77, код ЄДРПОУ 00276104) на корить на користь держави в особі Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області (90514, Україна, Тячівський р-н, Закарпатська обл., село Угля, вулиця Центральна, будинок, 32, код ЄДРПОУ 04349656) суму 2 615 131, 96 грн. (два мільйони шістсот п`ятнадцять тисяч сто тридцять одну гривню 96 коп.) шкоди завданої навколишньому природному середовищі. Стягнуто з Карпатського біосферного заповідника (90600, Закарпатська обл., Рахівський р-н, місто Рахів, вулиця Красне Плесо, будинок 77, код ЄДРПОУ 00276104) в дохід Державного бюджету України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) суму 39 226,98 грн (тридцять дев`ять тисяч двісті двадцять шість гривень 98 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

10.12.2025 на виконання рішення суду видано відповідні накази.

04.06.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника Карпатського біосферного заповідника, м. Рахів (02.3.1-02/5407/26 від 04.06.2026 р.) про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 11.06.2026 розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 30 червня 2026 р.

Представник відповідача просить суд подану ним заяву задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у ній.

Інших заяв чи клопотань суду не подано.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Як на підставу для відстрочення виконання рішення суду у даній справі відповідач посилається на те, що Карпатський біосферний заповідник є об`єктом Всесвітньої мережі біосферних резерватів у рамках програми ЮНЕСКО «Людина і біосфера» та охороняється як національне надбання. Його загальна площа становить понад 66 тисяч гектарів. Через безспірне списання коштів орган Казначейства не пропускає операційні платежі установи - Заповідника (зокрема за КЕКВ 2110 та 2140 по загальному фонду). Це унеможливлює: закупівлю паливно-мастильних матеріалів для виконання функцій охорони службою державної охорони природно-заповідного фонду; оплату послуг зв`язку та Інтернету для координації протипожежних та природоохоронних заходів; утримання та матеріально-технічне забезпечення служби державної охорони природно-заповідного фонду. оплату кормів та лікарств для риб, які утримуються у структурному підрозділі «Форельне господарство» та для буйволів, які утримуються у «Долині нарцисів». Блокування цих видатків призводить до того, що заповідна територія міжнародного значення залишається без належної охорони, що створює прямі передумови для виникнення масштабних лісових пожеж, браконьєрства та нових незаконних рубок з боку третіх осіб. В свою чергу неможливість Заповідником виконувати покладені на нього завдання суперечить інтересам суспільства, яке зацікавлене в збереженні та охороні природи, в туризмі, відновленні духовних потреб, оздоровленні в природних умовах.

У зв`язку з чим просить врахувати інтереси, завдання та мету діяльності Заповідника.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер. Обставини, які зумовлюють надання відстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочення або відстрочення виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

З огляду на наведені заявником обставини, суд приходить до висновку, що відстрчоення виконання рішення у даній справі забезпечить повноту, своєчасність сплати грошових зобов`язань, а відтак, спрятиме досягненню максимального балансу сторін при виконанні судового рішення.

Відтак, враховуючи, що рішення суду набрало законної сили відповідно до Постанови західного апеляційного господарського суду від 29.10.2025 р. №907/998/24, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Карпатського біосферного заповідника, м. Рахів (02.3.1-02/5407/26 від 04.06.2026 р.) про відстрочку виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 42, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Карпатського біосферного заповідника, м. Рахів (02.3.1-02/5407/26 від 04.06.2026 р.) про відстрочку виконання судового рішення задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Закарпатської області у справі №907/998/24 від 15.04.2025 до 29.10.2026 р.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення 30.06.2026 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст. 256 ГПК України.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Ремецькі О.Ф.