Ухвала суду № 138073946, 06.07.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

06.07.2026р. Справа № 905/351/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., у справі

за позовом Регіонального відділення фонду Державного майна України по Донецькій та Луганській областях (код ЄДРПОУ 43023403)

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» (код ЄДРПОУ 36028628)

про стягнення заборгованості у сумі 26 823 006,13 грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Регіонального відділення фонду Державного майна України по Донецькій та Луганській областях до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» про стягнення заборгованості у розмірі 26 823 006,13 грн. з орендної плати та пені.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.06.2026 (суддя Огороднік Д.М.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/351/26, справу №905/351/26 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.06.2026 року о 14:00 год.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.06.2026, справа №905/351/26 передана для розгляду судді Зекунову Е.В.

Ухвалою суду від 10.06.2026 постановлено: прийняти справу №905/351/26 до свого провадження; підготовче засідання у справі призначити на 30.06.2026 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, каб №412.

Ухвалою суду від 30.06.2026 постановлено: відкласти підготовче засідання у справі на 21.07.2026.

Господарський суд Донецької області, розглядаючи справу № 905/351/26 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про стягнення заборгованості, встановив таке.

Позивач звернувся з вимогою про стягнення з Відповідача орендної плати за період з квітня по липень 2025 року в розмірі 20 330 636,17 грн та про стягнення пені за період з 20.11.2024 по 11.02.2026 року у розмірі 6 492 369,96 грн на підставі пункту 3.5 договору оренди від 13.11.2008 № 5/2008.

З матеріалів справи, зокрема з пояснень Позивача від 02.07.2026 та доданого до них розрахунку пені, вбачається, що зазначена пеня в сумі 6 492 369,96 грн нарахована за такими 18 періодами:

1. 112 386,39 грн за період з 20.11.2024 до 10.01.2025 на суму залишку боргу за вересень 2024 у розмірі 2 976 929,71 грн;

2. 226 641,31 грн за період з 20.11.2024 до 10.01.2025 на суму боргу за жовтень 2024 у розмірі 6 003 353,51 грн;

3. 68 473,48 грн за період з 11.01.2025 до 10.02.2025 на залишок боргу за жовтень 2024 у розмірі 2 862 866,00 грн;

4. 286 002,88 грн за період з 11.12.2024 до 10.02.2025 на борг за листопад 2024 у розмірі 6 117 417,23 грн;

5. 62 392,39 грн за період з 11.02.2025 до 10.03.2025 на залишок боргу за листопад 2024 у розмірі 2 777 222,17 грн;

6. 287 720,07 грн за період з 11.01.2025 до 10.03.2025 на борг за грудень 2024 у розмірі 6 203 061,07 грн;

7. 169 868,21 грн за період з 11.03.2025 до 23.05.2025 на залишок боргу за грудень 2024 у розмірі 2 702 785,45 грн;

8. 535 565,15 грн за період з 11.02.2025 до 23.05.2025 на борг за січень 2025 у розмірі 6 277 497,80 грн;

9. 31 162,12 грн за період з 24.05.2025 до 09.06.2025 на залишок боргу за січень 2025 у розмірі 2 158 287,07 грн;

10. 489 054,57 грн за період з 11.03.2025 до 09.06.2025 на борг за лютий 2025 у розмірі 6 327 717,78 грн;

11. 62 473,35 грн за період з 10.06.2025 до 10.07.2025 на залишок боргу за лютий 2025 у розмірі 2 372 817,07 грн;

12. 496 390,39 грн за період з 11.04.2025 до 10.07.2025 на борг за березень 2025 у розмірі 6 422 633,55 грн;

13. 55 264,61 грн за період з 11.07.2025 до 08.08.2025 на залишок боргу за березень 2025 у розмірі 2 243 779,95 грн;

14. 483 386,05 грн за період з 13.05.2025 до 08.08.2025 на борг за квітень 2025 у розмірі 6 467 591,98 грн;

15. 47 616,45 грн за період з 09.08.2025 до 12.11.2025 на залишок боргу за квітень 2025 у розмірі 584 005,56 грн;

16. 1 018 291,17 грн за період з 11.06.2025 до 10.12.2025 на борг за травень 2025 у розмірі 6 551 670,68 грн;

17. 1 032 046,45 грн за період з 11.07.2025 до 10.01.2026 на борг за червень 2025 у розмірі 6 604 084,05 грн;

18. 1 027 634,92 грн за період з 12.08.2025 до 11.02.2026 на борг за липень 2025 у розмірі 6 590 875,88 грн.

Судом встановлено, що пункти 1 13 наведеного розрахунку (на загальну суму 2 883 394,92 грн) нараховані на прострочення сплати орендної плати за вересень 2024 березень 2025 року, тобто за місяці, які не входять до заявленого в цій справі періоду основного боргу (квітеньлипень 2025 року) і борг за якими, за твердженням самого Позивача, вже сплачено Відповідачем (хоча й з простроченням).

Водночас судом встановлено, що рішенням Господарського суду Донецької області від 23.06.2025 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 у справі № 905/1552/24 (яка стосувалась боргу з орендної плати за квітень 2023 жовтень 2024 року) з Відповідача на користь Державного бюджету України стягнуто пеню лише в сумі 118 707,77 грн (нараховану на заборгованість за вересень та жовтень 2024 року за коротший період з 11.10.2024 по 19.11.2024 та з 12.11.2024 по 19.11.2024 відповідно), а в решті вимоги про стягнення пені в сумі 19 653 010,08 грн відмовлено, з мотивів відсутності вини Відповідача у простроченні, зумовленої нечіткістю формулювання підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 634 від 27.05.2022.

Наявні обставини вказують на те, що вимога Позивача про стягнення 2 883 394,92 грн пені за вересень 2024 березень 2025 року (пункти 1 13 наведеного розрахунку)є тотожною вимозі, яка вже була вирішена у справі № 905/1552/24. Оскільки у задоволенні цієї частини вимог судом уже було відмовлено (окрім суми 118 707,77 грн), повторний розгляд є неприпустимим.

Крім того, суд зазначає, що серед документів, наданих Позивачем до матеріалів цієї справи, відсутні первинні докази (платіжні інструкції, акти звірки, виписки з Державного казначейства тощо), які б безпосередньо підтверджували розмір та строки існування боргу за вересень 2024 березень 2025 року, на який нараховано пеню за пунктами 1 13 розрахунку. Наявний у матеріалах справи «Розгорнутий розрахунок боргу та пені» містить відповідні дані за вказаний період у вигляді підсумкових показників (нараховано, дата сплати, № платіжної інструкції, сума фактичної сплати), однак самі платіжні інструкції за вересень 2024 березень 2025 року (за виключенням № 3801303, № 3801304, № 3842191, № 3842190, № 3880343, № 3880344, які вже досліджувались у справі № 905/1552/24) до матеріалів справи № 905/351/26 не додані.

Так, згідно доводів Позивача пеня у розмірі 6 492 369,96 грн. нарахована за несвоєчасне або не в повному обсязі перерахування орендної плати до державного бюджету за період з 20.11.2024 року по 11.02.2026 року

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, з метою виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст.2 ГПК України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення своєчасного, правильного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати відомості, пояснення та докази, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись статтями ст.ст. 2, 73, 74, 76, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позивачу надати суду письмові пояснення з наданням підтвердних доказів, а саме:

1. Якими саме доказами (платіжними інструкціями, актами звірки, виписками Державної казначейської служби України) підтверджується наявність та розмір боргу з орендної плати за вересень 2024 березень 2025 року, на який нараховано пеню за пунктами 1 13 розрахунку на загальну суму 2 883 394,92 грн.

2. Чи є вимога про стягнення пені в сумі 2 883 394,92 грн за вересень 2024 березень 2025 року тотожною (за предметом і підставою) з вимогою про стягнення пені, яка була предметом розгляду у справі № 905/1552/24, у задоволенні якої (в частині суми, що перевищує 118 707,77 грн) відмовлено рішенням Господарського суду Донецької області від 23.06.2025 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2025; якщо ні надати правове обґрунтування відмінності підстав цієї вимоги від вимоги, розглянутої у справі № 905/1552/24.

Відповідачу надати пояснення щодо несвоєчасності погашення орендної плати за період вересень 2024 березень 2025 року, а саме:

1. Чи визнає Відповідач розмір боргу та дати його фактичного погашення за кожен місяць зазначеного періоду, наведені Позивачем у розрахунку пені (пункти 1 13)?

2. Чи визнає Відповідач факт здійснення платежів за платіжними інструкціями № 4137540 від 08.08.2025 на суму 4 604 084,04 грн та № 4137541 від 08.08.2025 на суму 3 523 282,33 грн, та чому ці інструкції не були додані до відзиву на позов?

3. Чи вважає Відповідач вимогу про стягнення пені в сумі 2 883 394,92 грн за вересень 2024 березень 2025 року тотожною з вимогою, розглянутою у справі № 905/1552/24, у задоволенні якої (понад 118 707,77 грн) відмовлено?

Позивачу та відповідачу надати пояснення, а саме:

1. Чи були факти заборгованості зі сплати орендної плати за період з 20.11.2024 по 11.02.2026 року предметом судового розгляду в інших справах між сторонами (зокрема у справі № 905/1552/24), і якщо так в якій частині та з яким результатом?

2. Чи підтверджують сторони, що пеня в сумі 6 492 369,96 грн нарахована Позивачем виключно на заборгованість з орендної плати за місяці вересень 2024 липень 2025 року (а не за 2026 рік), а період з 20.11.2024 по 11.02.2026 є лише періодом нарахування (тривалості прострочення) цієї пені, обмеженим шестимісячним строком за кожним місяцем заборгованості відповідно до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України?

Запитувану інформацію надати у строк протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали з посиланням на номер справи №905/351/26.

Вимоги суду є обов`язковими для виконання.

Ухвала набирає чинності з дати підписання 06.07.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов